Кстати, большое количество вырезанных моментов, черновиков, набросков и изменений концепции произведений Толкина приводит меня к странному вопросу.

А "Сильмариллион" вообще можно считать каноном?

"Сильмариллион" вышел уже после смерти автора, опубликованный его сыном, Кристофером Толкиным. При чем Толкин-младший не просто опубликовал готовую книгу, он довольно серьезно дорабатывал разрозненные черновики и письма, а некоторые материалы взял, с его слов, из личных разговоров с отцом, который рассказывал про свою вселенную вообще всем желающим. И, в силу этого, у меня с канонностью "Сильмариллиона" есть две проблемы.

Во-первых, в черновиках Толкина зачастую было по несколько вариантов одного и того же события. Для финальной книги его сын выбирал один вариант. И вот вопрос - а насколько его выбор верен? Взять хотя бы эпизод "братья-Феаноринги усыновляют Элронда". У Толкина было четыре варианта на тему того, кто именно должен был его взять на воспитание, как и с какой мотивацией. Откуда мне и всему фандому знать, что Кристофер Толкин выбрал правильный вариант относительно авторской задумки?

Да, отец мог ему сказать. А мог и не сказать, знаете ли. Не все на смертном одре дают подробные инструкции относительно каждой запятой в своей книге.

Во-вторых, есть некоторые сцены, которые в "Сильмариллионе" есть, а в черновиках нет. Какие шансы, что Кристофер их просто додумал сам, потому что нужно было закрыть сюжетную дыру или потому что просто захотел?

Какой процент "Сильмариллиона" аутентичен и точен? Что мы можем отбросить? Я определенно готова простить любой неканон, даже самый странный, экранизациям и адаптациям, потому что они суть фанфики, от них требуется только быть интересными, но "Сильмариллион" не просто канон, это священная корова половины фандома, в которой сомневаться не принято. Серьезно, меня в трех местах забанили за сомнения в точности "Сильмариллиона".

Кстати, для целей написания фанфиков, я предлагаю этот вопрос решить так - считать "Сильмариллион" исторической летописью, написанной внутри мира Средиземья. То есть, точной правды мы не знаем, летописец мог быть предвзят, несправедлив, нечист на руку, жаден до сенсаций и просто пересказывать сплетни уровня "одна бабка сказала", но из известных фактов эта трактовка считается самой близкой к реальности.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5