Отдельная тема - авторы умершие лет сто назад.

С одной стороны, тут можно уже не париться. Льву Толстому ни жарко, ни холодно от того, читает ли кто-то его книги. Денег он от этого не получает, дополнительную подушку в гроб тоже не кладут. Да и его жене Софье не станет легче от того, что кто-то бойкотирует Толстого. Увы, они все уже умерли, и мы, гражданское общество, опоздали на эту драку на пару столетий. А если говорить о франшизах/наследниках авторов, то сын за отца, в смысле, правообладатель за автора не отвечает.

С другой стороны, умалчивать о неприглядных фактах в биографиях авторов прошлого, прикрываясь тем, что они были великими, это путь в никуда. Все пользуются Интернетом, все так или иначе узнают, что какой-то писатель натворил при жизни вещей, за которые сажать нужно, но соскочил в силу сословия, денег или банального безразличия современников. И уже наши современники, люди с которыми мы рядом живем, усвоят, что можно быть каким угодно скотом, тебе это простят и будут хвалить веками, если ты достаточно талантлив. А ведь все считают себя талантливыми.

Я как-то не хочу, чтобы дети из уроков литературы в школе вынесли "можно быть уродом, если ты гений".

Но что делать с этой проблемой? Менять школьную программу? Вполне возможно, но здесь нужен административный ресурс Валентины Матвиенко или Нины Останиной. Преподавать в другом ключе, с осуждением неприглядных поступков авторов? Тоже неплохая идея, но, во-первых, это тяжеловато для детей, а во-вторых, многие преподаватели сами привыкли боготворить авторов прошлого.

Так что на мой взгляд авторов-мерзавцев из прошлого читать можно, а вот оправдывать не стоит.

#мнение@plotline5