В плане интерпретации произведений есть только два пути - "давайте разделять автора и произведение" и "автор пишет про маньяков, значит, автор маньяк". Мне, если честно, не нравятся оба. Нельзя полностью отделить личность автора от искусства, но и разницу между мнением героя и мнением автора понимать надо.

В своей работе автор в первую очередь не кто-то из героев, а сам мир произведения. То, как работает сюжет, причинно-следственные связи, мироустройство - и есть автор и его позиция.

Можно ли заявить, что Набоков оправдывает или романтизирует педофилию в "Лолите"? Очевидно, нет. Все персонажи кроме Гумберта педофилию осуждают, своего он так и не добивается, при этом жертва растления ведет себя как жертва растления, а не как героиня СЛР.

Можно ли заявить, что Томас Харрис оправдывает или романтизирует каннибализм и серийные убийства в книгах про Ганнибала Лектора? Очевидно, да. Все персонажи либо восхищаются Ганнибалом, либо завидуют ему, почти все его идеи так или иначе увенчиваются успехом, и никому не приходит в голову сказать на очередной его выпендреж "мужик, ты людей ел, тебе слова не давали".

"Мнение персонажа, с которым автор не согласен" обычно опровергается по сюжету или вызывает чью-то негативную реакцию, а "мнение автора, высказанное устами персонажа" по сюжету подтверждается и приводит к победе.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5