На днях в комментариях стихийно сложилось обсуждение репрезентации в творчестве. И, знаете, я считаю, нет ничего дурного, если автор не пишет про какую-то группу лиц. Ну не хочется человеку писать про какой-то конкретный пол или какую-то национальность, что тут криминального?

Лорейн Фауст сняла "Маленьких пони", где все шесть главных персонажей женщины, но ее мужские образы не в чем упрекнуть - это полноценные персонажи. Лавкрафт описывал преимущественно мужчин, и я не думаю, что здесь есть какой-то сексизм. Те женщины, которые были, описаны не хуже мужчин.

Проблемы начинаются там, где автор таки описывает представителя какой-то группы и получается нечто среднее между агиткой "плохие они, хорошие мы" и сборником бородатых анекдотов.

У меня нет вопросов к Роберту Шекли за рассказы, где нет женщин. У меня есть вопросы за рассказы, где они есть. "Девушки и Наджент Миллер", например. Ощущение как будто писал дружный авторский коллектив инцелов с двача.

Если автор всех персонажей описывает голубоглазыми блондинами, это не национализм, это любимый типаж. Но если автор придумывает целую страну злых негров-сатанистов, появляются вопросики. Это я сейчас смотрю на Хроники Нарнии с Калорменом и Толкина с Харадом.

Так что, на мой взгляд "автор не писал про X, значит, он ненавидел X" не совсем верный подход. Скорее "автор написал фигни про X, значит, он ненавидел X".

#мнение@plotline5