А еще нам пора признать, что главный герой - всегда хороший. Да, серая мораль. Да, антигерои. Нет, главный герой все равно хороший.

Сам по себе тот же Дэдпул, например, крайне неприятная личность, наемник, маргинал и развратник. Но в своих историях он ситуативно хороший. Его противники это то наемники позлее, то какие-то маньяки-вивисекторы, то злые инопланетяне. И его цель всегда позитивна - спасение конкретного человека, или мира, или даже себя самого. Большая часть его наемнической деятельности происходит за кадром.

Харли Квин преступница, уровень злобности которой колеблется от "безобидная анархистка" до "массовая убийца". Но ее враги это либо гиперреалистичные бандиты (а реалистичный злодей всегда страшнее сказочного), либо опять же психи-маньяки, либо ее бывший. А он злее просто потому, что он Джокер. При этом Харли, когда она главная героиня, обязательно кого-нибудь спасет, или позаботится, или нежно влюбится.

Ганнибал Лектор вообще серийный убийца. Но его главным противником выводится Мейсон Верджер, отвратительный насильник-педофил-инцестник.

Есть куча сюжетов, где герою в предысторию вводят совершение каких-то преступлений, убийство, участие в геноциде, бытие наемником-вором-сатаной. Но это все нам просто сказано, а в кадре персонаж ничего из вышеперечисленного не делает, а мир спасает.

Если бы нам не требовалось всегда делать главного героя хорошим, условный "мрачный антигерой" не мир спасал бы от совсем уж диких отморозков, а бил детей без передышки. Но нет, делать героя реальным мерзавцем людям обычно не хочется.

Есть, кстати, отдельная ситуация, когда герою дают реально странные и аморальные поступки, но объясняют их внешними обстоятельствами или супер-пупер идеологией. И тут уже все зависит от того, сколько у этой идеологии найдется фанатов в реальной жизни. Заметьте, Ягами Лайт воспринимается намного лучше, пока он действует строго по своей идеологии. Стоит ему начать вести себя лицемерно, он перестает быть центральной фигурой произведения.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5