Хотя, конечно, дело не в моде. Если автор не хочет и не считает нужным следить за модой, у него всегда есть волшебный прием под названием "рассказывай, а не показывай".

"Тут вошла начальница Марьиванна, одетая как всегда шикарно". И нам в целом плевать уже, что там эта Марьиванна носит, мини, брюки-палаццо, кринолин или скафандр. Главное, что в рамках своего общества она считается крутой и модной, сразу считывается как богатая и красивая. Всем бы нам жить как Марьиванна.

И, казалось бы, лучше описать одежду героев уклончиво как шикарную или бедную, брутальную или милую, практичную или выпендрежную. Но авторы один за другим предпочтут назвать конкретные предметы одежды.

Начиная от Праттчета, который за каким-то интересом описывает форму каблука на туфлях Сьюзен (нет сэр, тонкий каблук менее практичный, чем широкий, даже если он низкий, тут длина вообще не влияет), заканчивая каждым вторым сетературным романчиком с трехстраничными описаниями платьев.

Не только "женские" жанры таким страдают - я в одной мальчишеской книжке про спецназовца с другой планеты видела такое описание парадного мундира, что к концу, у меня глаза развернулись обратно в череп в попытках это визуализировать. Ага, а описания нарядов мушкетеров так-то в учебники литературоведения вошли.

И все таки - почему автор предпочтет описать детально и навалить кринжа, а не описать иносказательно? У меня есть два объяснения, доброе и злое.

Доброе заключается в том, что автор хочет не рассказать, а показать, расстараться для читателей и сделать все красиво. Ну знаете, поиграл с описаниями и проиграл. Злое - в том, что автор искренне уверен, что это он здесь самый умный, а если все девки массово по улице в толстовках пошли, так это они неправильные, но он-то шас опишет как надо.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5