И ладно с существующими злодеями - но все же упирается в создание новых произведений. Если вы поищете в интернетах советы по созданию антагониста, в них будет кое-что общее. От статей на фикбуке и постов на тамблере, до литературоведческих диссертаций и учебников по сценарному мастерству, все они дружно скажут вам одно - у хорошего злодея должна быть связь с героем.

Кому должна? Кому должна, я спрашиваю? Почему злодей не может просто нарушать закон или обижать окружающих ради своего интереса? Зачем ему особенная связь с героем? На попытку задать такой вопрос в паре тематических групп, я получила ответ "ну не хотите, не пишите, но злодей у вас получится пресным, неинтересным и лишенным мотивации".

Но, постойте, вернемся к той же поттериане. Окей, у Волдеморта связь с Гарри, у Снейпа и Малфоя опосредованно, но, допустим, тоже, у Беллатрисы связь с Невиллом, у Хвоста с Мародерами и т.д. А вот у Амбридж связи нет ни с кем, она просто конченная и делает, что захочет. И кто скажется, что Амбридж менее яркая и интересная, чем та же Беллатриса?

Вообще, я считаю, что личностная связь героя со злодеем это только в минус произведению. По крайней мере, это осложняет произведение.

Во-первых, так все в сюжете становится только сильнее и сильнее одержимо главным героем. А это прямой путь к чему? К описыванию злокачественного Марти Стью. Если даже у злодея нет своей жизни помимо беготни за героем, то о чем тут еще говорить?

Во-вторых, именно одержимость героем лишает злодея нормальной мотивации. Лекс Лютор со своей "психосексуальной одержимостью Суперменом" вошел в учебники литературоведения как злодей без мотивации. Потому что безудержную ненависть к кому-то в целом очень трудно адекватно объяснить, особенно, если эти двое едва знакомы на момент начала сюжета.

А еще нашей культуре нужны независимые от главного героя второстепенные персонажи со своими целями и своей жизнью. Но общество еще не готово к этому разговору.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#интересные_факты@plotline5