Иногда я думаю, что нашей культуре не хватает независимых злодеев. Важно уточнить, что я имею ввиду независимость не внутрисюжетную, а внешнюю, для читателя. С точки зрения литературоведения существуют два типа построения отношений герой-злодей.

"Злодей действует, герой реагирует" - это практически любой сюжет завязанный на действиях и приключениях. В детективе злодей убил или украл, а герой расследует. В боевике злодей напал, а герой отбивается. В антиутопии злодей уже подействовал до начала сюжета, создав это общество, а теперь проблема героя его изменить.

Второй вариант "герой действует, злодей портит". Это чаще используют в сюжетах, завязанных на чувствах или жизнеописаниях конкретного персонажа. Герой влюбился в героиню, а злодей решил их рассорить. Герой явился и тут злодей забегал.

Фактически, в первом случае злодей полностью независим от героя и действует чисто исходя из своих интересов. Во втором случае, ситуация может вариироваться. Но в современной поп-культуре как будто бы не найдешь злодея, который не имел бы личностных проблем с героем или иной попытки в глубокую связь между ними.

Профессор Икс и Магнето друзья детства. Оптимус Прайм и Мегатрон, обычно, тоже. Лекс Лютор имеет "психосексуальную одержимость Суперменом" - и это не моя придумка, а цитата. Джокер хочет в первую очередь что-то там (я так и не поняла, что именно) Бэтмену доказать.

Даже в "Гарри Поттере", сначала раз десять сама книга, а потом раз двести фандом напомнят вам, как похожи Гарри и Волдеморт. А я в упор не понимаю - чем там они, блин, похожи? Они что, единственные двое сироты-полукровки мужского пола на всю Англию? И, кстати, даже здесь они отличаются - Гарри сын чистокровного и маглорожденной, а Том - сквибы и магла. И сиротствовали они очень по-разному.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#интересные_факты@plotline5