Именно из-за этого, кстати, я терпеть не могу уютные книги в частности и всю узкожанровую литературу вообще.

Потому что уют и атрибуты узких поджанров авторы обычно трактуют и описывают двумя способами.

Первый - концентрированный стереотип. Там и очкастая отличница с косичками сидит за одной партой с первой красавицей в мини-юбке. И осенний уют заключается в теплых свитерах, горячих напитках и чтении под пледом. А еще зимой снежинку непременно нужно поймать ртом, под новый год ждать чуда, а дома ходить с небрежным растрепанным пучком и в растянутой футболке.

Вы так не делаете? Ну, не знаем, так все делают. Слышали, все! Кто эти все, и где они живут, никто, правда, не знает. Мало того, зачастую эти одинаковые ситуации авторы описывают одинаковыми фразами. Армия близнецов под псевдонимами.

Второй - выдача личного опыта автора за истину в последней инстанции. Ну да, как с кофе и размером ноги.

И вот здесь ситуация бывает двоякой - если определенным образом хорошо-приятно-уютно-удобно конкретному персонажу или даже некоторым из них, это норма. А вот если у всех героев разом одинаковые взгляды без обоснования, это уже странно.

Нормально, если все герои дико заморочены своей внешностью, когда вы пишете про путь корейского бойзбенда к вершинам, но если один ваш герой главбух, второй работник мастерской, а третий - тревел-блоггер это уже немножко странно. Да и не только странно - скучно. Авторы, не способные задуматься, что разным людям нравятся разные вещи, зачастую описывают одинаковых, картонных и плоских героев.

И, знаете, а ведь главная проблема именно в неоригинальности и скуке. В первом случае мы получаем буквальную копипасту целых сцен, а во второй толпу картонок с одинаковыми лицами. И встает вопрос - если человек не смог ни свои фразы придумать, ни разных героев, будет ли хоть что-то уникальное в сюжете?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5