С подрядчика курских фортификаций требуют 48,5 млн за сорванный нацпроект в Судже

Прокуратура Курской области намерена признать недействительным муниципальный контракт на благоустройство пешеходной улицы 1 Мая в Судже и взыскать в пользу местных властей 48,5 млн рублей.

Ответчиками по иску выступают ООО «СтройГрад», а также администрации Суджи и Суджанского района. Заявление оставлено без движения до 31 октября.

Контракт на благоустройство пешеходной улицы между администрацией Суджи и «Стройградом» был заключён в марте 2023 года без проведения торгов. Соучредителем зарегистрированной в Курске фирмы является Игорь Ругаев, который проходит по уголовному делу о хищении при строительстве фортификационных сооружений в приграничье.

«Площадь» ранее подробно разбиралась в том, как «СтройГрад», а потом и МБУ «Благоустройство города Суджа» не исполнили условия контракта, действие которого вначале продлевалось за счёт дополнительных соглашений, а потом и вовсе приостанавливалось на фоне наступления ВСУ на территорию Курской области 6 августа 2024 года. Остановимся же на некоторых деталях.

Контракт на благоустройство заключался на основании протокола заседания оперштаба по повышению устойчивости экономики Курской области при губернаторе Романе Старовойте (это не первый случай, когда власти принимали решения о заключении допсоглашений к истекшим контрактам: так было с госконтрактами на строительство оборонных сооружений – прим. ред.).

Как стало известно «Площади», «СтройГрад» получил подряд по ряду причин – из-за экономической нестабильности, санкций, затянутых конкурсных процедур, проблем с поставками импортного оборудования, высокой стоимости стройматериалов и нехватки кадров среди подрядчиков.

При этом власти не провели анализ рынка и не изучили предложения от других компаний. Согласно действующему законодательству, закупка у единственного поставщика носит исключительный характер и применяется в случае отсутствия конкуренции. Ситуация с заключением контракта со «СтройГрадом» таковой не является.

Фирма Ругаева, давно работающая на рынке, должна была тщательно оценивать все риски. Однако контракт был приостановлен на неопределённый срок. Глава Суджи Владимир Дьяченко объяснял срыв сроков работ на объекте тем, что подрядчик «строит фортификационные сооружения, хотя это его не оправдывает и не должно сказываться на качестве выполняемых работ и сроках».

Отсутствие конкурсных процедур привело к иску прокуратуры. Ведомство потребовало признать контракт недействительным и взыскать средства. Кроме того, прокуратура ходатайствовала о наложении ареста на счета «СтройГрада» в размере 48,5 млн рублей в качестве обеспечительных мер.

Ранее Арбитражный суд Курской области полностью удовлетворил иск прокуратуры и признал последнее допсоглашение к контракту ничтожным. Подрядчик не мог ссылаться на неблагоприятные условия, чтобы объяснить задержки в работе.

🤝Подписывайся на «Площадь»