#Война
#Госуправление
#Основы
#Народ
#Россия

Централизация и децентрализация. Прежде чем опять углубиться в бездну под названием #Работа_мозга стоит задать критерий того, где должна кончаться централизация.
На самом деле, ни централизация управления, ни его децентрализация с делегированием полномочий низовым исполнителям не являются чем-то сакральным и самоценным, это просто методы.
При этом, культурно, мы тяготеем к централизованной вертикали. Дело в том, что ещё до формирования единого русского государства вокруг Москвы, наши предки систематически оказывались в состоянии войн с более сильными, многочисленными и ресурсно более обеспеченными противниками. После ничего особо к лучшему не изменилось. В таких условиях именно жёсткая вертикаль власти, способная добиваться своих целей несмотря ни на какие расходы и жертвы, стала залогом выживания для государства, культуры, а иногда и самого населения. Нужно было выложиться на все 100%, и "вертикаль" это обеспечивала, любой ценой.
И речь здесь не только о ведении войн, но и о совсем банальных вещах - коллективной валке леса для металлургии зимой например, которая иногда оказывалась весьма "дорогим" квестом, с высоким ценником в человеческих жизнях. Как и стройки дорог, и другие банальные сегодня вещи.
Ну бедная у нас страна, и холодная, да ещё и огромная.
Это отразилось в нашей культуре, в наших представлениях о том, как всё должно быть, в наших взглядах на ценность человеческой жизни. Вертикаль спасает. Мы - результат отбора, мы те, чьи предки выжили благодаря централизованной госмашине, которая к отдельным людям была абсолютно безжалостна, но обеспечила сохранение большинства. Последним примером была ликвидация анархии после 90-х, с замерзающими городами и губернаторами-бандюками, "вертикаль власти" это, вообще говоря оттуда термин. И жить ведь действительно стало лучше, не так ли?
Но всё когда-то кончается.
У любого процесса есть длительность. Он назревает, потом инициируется или начинается сам, длится, заканчивается, породив последствия, или даже не заканчивается, а интенсифицируется, например. Если этим всем нужно управлять в режиме реального времени, то это значит, что скорость прохождения обратной связи до управленца, и скорость прохождения команды от него в сумме должны быть выше, чем скорость требующих коррекции изменений в состоянии управляемого объекта. Запаздывание команд должно быть нулевым или пренебрежимо малым в сравнении со скоростью протекания процесса.
Как только централизованное управление начинает давать слишком большое запаздывание, от него надо уходить, понижая уровень принятия решений так, чтобы лицо принимающее решения, успевало это делать. Иное невозможно технически.
Так всегда и было, между централизацией и делегированием обычно всегда был баланс.
СВО изменило это как в военной, так и в экономической сфере. Скорость процессов выросла скачком. И теперь централизованные системы ничего не успевают. Они НИКОГДА ничего больше не успеют. Скорость процессов такова, что лицом, принимающим решение всё чаще (а на войне почти всегда) должен быть сам наблюдатель, что в итоге требует совершенно других подходов к управлению, нежели мы привыкли за свой исторический опыт. И других подходов к воспитанию и развитию людей.
Вот и всё. Вот так выглядит управленческий вызов времени.
Но дедушки во власти не совсем понимают эту проблему, им кажется, что они будут всё-таки как-то успевать, и что они успевают сейчас. Итоги мы видим в СВО, в импортозамещении и т.д.
Власть вяло пытается консолидироваться для построения более жёсткой "вертикали", пытается возродить централизацию. Но, во-первых, в структурах власти негодный для этого человеческий материал, как ранее было показано, иногда биологически негодный, а во-вторых, то, что раньше спасало, сейчас, с нынешним ускорением в ходе любых событий, будет убивать.
На Западе это прекрасно понимают, и последовательно понижают уровни принятия решений, по крайней мере, в некоторых странах. А мы действуем вопреки тому, что нужно для выживания.
Правда, нельзя не признать, что у нас ещё есть немалый запас прочности.