Самозапрет на кредиты: от заботы к патернализму в стиле Совфеда

Идея запретить россиянам брать кредиты "по умолчанию" — с правом снять запрет по желанию — звучит как трогательная забота о гражданах, но на деле пахнет классическим российским патернализмом: государство лучше знает, что тебе нужно, чем ты сам. Предложение главы комитета Совфеда Анатолия Артамонова вызвало резкую отповедь от коллеги из Госдумы Анатолия Аксакова, который увидел в этом "вторжение в права граждан". И он прав — в стране, где реальные доходы падают, а ключевая ставка только что опустилась до 16,5% после года на 17–21%, такой "запрет по умолчанию" выглядит не защитой, а очередным способом переложить ответственность с регуляторов на плечи населения.

Давайте разберёмся. С 1 июля 2025 года в России действует самозапрет на кредиты — гражданин может добровольно заблокировать выдачу займов через Госуслуги или МФЦ. По данным ЦБ, за три месяца этой возможностью воспользовались всего 1,2 млн человек — капля в море из 60 млн заёмщиков. Артамонов предлагает перевернуть логику: запрет по умолчанию, а разблокировка — по заявлению. Цель? Защита от мошенников, которые оформляют кредиты на украденные данные. Логика железная: если ты не в курсе риска — государство подстрахует.

Но Аксаков бьёт в точку: это прямое ограничение конституционного права на свободу договора. "Гражданина фактически ограничивают в праве, которое он имеет по Конституции", — говорит он. И действительно: в стране, где ипотека — единственный способ купить жильё, а потребкредиты — способ выжить до зарплаты, запрет "по умолчанию" равносилен лишению доступа к финансовым инструментам для миллионов. Особенно цинично это выглядит на фоне решений ЦБ: только что ставку снизили на жалкие 0,5%, сохранив её на уровне 16,5% — всё ещё убийственном для кредитования. Бизнес задыхается, население тонет в долгах по ЖКХ (рост тарифов на 12–20%), а тут ещё и кредиты под замок.

Это не забота — это контроль. В условиях стагфляции, когда инфляция не падает ниже 8%, а рост ВВП замедляется до 1%, государство ищет способы ограничить спрос, не признавая, что инфляция — не от жадности граждан, а от административных решений (тарифы, налоги, военные расходы). Запрет на кредиты "по умолчанию" — удобный способ сымитировать борьбу с долговой нагрузкой, не трогая корень проблемы. А заодно и собрать базу данных: кто снимает запрет, тот, видимо, "осознанный заёмщик". Или потенциальный риск.

В итоге — типичная российская история: вместо реформ (снижение тарифов, прозрачные бюджеты, независимый ЦБ) — новые запреты и "защита" граждан от самих себя. Набиуллина балансирует между инфляцией и рецессией, парламент — между популизмом и контролем. А россияне? Им остаётся выбирать: жить без кредитов или доказывать государству, что они достаточно взрослые, чтобы брать долг. В стране, где средняя зарплата едва покрывает коммуналку, это не выбор, а унижение.