Про критическое мышление.

Критическое мышление часто любят упоминать как универсальный навык, который нужно непременно развивать всем и каждому, особенно детям. Но проблема в том, что никакого универсального критического мышления не существует.

Любое критическое мышление существует в рамках определенной парадигмы: набора взглядов, правил мышления, общепринятых в данной дисциплине способов доказательства.

Плоскоземельщики стали такими не потому, что им в школе не развили критическое мышление. Напротив, плоскоземельщики в среднем знают гораздо больше аргументов в поддержку своей точки зрения чем среднестатистический круглоземельщик. То же самое и с антиэволюционистами, противниками прививок и т.д.

Математик Фоменко наверняка ориентируется в формальной логике (раз уж он стал академиком математического отделения РАН), но это не помешало ему создать свою псевдоисторию и псевдолингвистику. Которая тоже по своему логична и убедительна. Правда, полностью ошибочна из-за неверных предпосылок. Но критическое мышление читателей не знакомо с базовыми законами лингвистики, поэтому не замечает в чем проблема.

И да, жители "самой читающей страны в мире" с высшим техническим образованием столь же массово заряжали воду перед телевизором. Зато они могли бы порассуждать о торсионных полях или потоках нейтрино, которыми де и происходит зарядка воды.

Поэтому если и говорить об универсальных навыках необходимых школьникам (и не только), то важно не столько критическое мышление, сколько умение погрузиться в новую проблему и понять ее внутреннюю логику. Иначе говоря, старое-доброе умение учиться.

А с развитием критического мышления у нас обычно получается как у Достоевского:
"Покажите вы русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленною. Никаких знаний и беззаветное самомнение."