По просьбе 24 философ Арсений Куманьков рассказывает о том, зачем нужны социальные науки, если они не могут предотвратить катастрофы, как они влияют на реальность, почему понятия коллективной ответственности и идентичности оказываются проблематичными упрощениями, а миссией социальных ученых становится сложность.

Публикуем фрагменты из его размышлений. Полностью текст Куманькова можно будет прочесть уже завтра, 24 июля, в ежемесячной рассылке платформы 24. Если вы на нее не подписаны, это можно сделать здесь.

✽ ✽ ✽

Зачем нужны социальные науки?

В любом обществе должны быть те, кто предлагает язык для описания и объяснения сложной социальной реальности — и, в идеале, влияет на то, чтобы ее устройство менялось. А еще на ученых ложится ответственность за то, чтобы придумывать будущее. Их задача — спрашивать, что в нашем мире устроено не так, как это можно исправить и к чему мы как общество должны стремиться. Это довольно странная, но очень важная работа — развивать и тренировать воображение в сфере социальных, экономических, политических и юридических проблем.

Еще раз о главном вопросе: что такое коллективная ответственность?

Лично я все меньше и меньше доверяю коллективным идентичностям и, соответственно, моральным требованиям, которые с ними связаны. В этой дискуссии все сразу забывают, что коллективная ответственность — политическое понятие, она характеризует принадлежность к тому или иному обществу — и ничего более. Это просто политический маркер, своего рода галочка в настройках, которую нельзя снять.

И как она связана с проблемой коллективной идентичности?

Вот, например, Кваме Энтони Аппиа — один из крупнейших философов и интеллектуалов современности. Он — наполовину ганец, наполовину британец, и при этом из аристократической британской семьи. За что он несет ответственность? За британский империализм? За то, что Гана пострадала от этого империализма? Гораздо важнее его личная позиция как критика империализма и расизма; другими словами, его индивидуальная ответственность за решение этих вопросов. Таких примеров очень много, и мне кажется, что они показывают, что дискуссия о коллективной ответственности — далеко не самое важное, о чем мы должны беспокоиться.

Почему не надо бояться сложности?

Такого рода болезненные вопросы всегда вызывают острую эмоциональную реакцию и подталкивают к упрощенным нарративам — появляются «хорошие» и «плохие», герои и злодеи, ответственные и безответственные. Экспертов, которые таким образом объясняют реальность, очень много. Среди них есть и бабульки на лавочке возле подъезда. Политики часто говорят таким простым языком. Понятно, когда такие суждения становятся эмоциональной реакций на шокирующие события. Но мы знаем, что реальность устроена сложнее, и задача интеллектуала — отделять аналитическую работу от эмоциональной реакции и сопротивляться таким упрощениям.

✽ ✽ ✽

Подписывайтесь на рассылку 24, чтобы не пропустить анонсы новых книг, интервью с их авторами и другие материалы о неподцензурной литературе нашей новой эпохи.