Кейс в суде: разбор отказа в PR по Экспресс Энтри

Заявитель прибыл в Канаду в 2019 году по study permit, а в августе 2021 года получил PGWP. 4 июля 2024 года он подал профиль Express Entry и получил приглашение на подачу заявления на PR по Canadian Experience Class. В профиле он указал три года канадского опыта работы: супервайзером на автозаправочной станции King Gas Bar с мая 2021 по июнь 2023 года, сварщиком в Decent Tires с мая по декабрь 2023 года и консультантом в Concentrix Technologies Services LTD с августа 2023 года.

4 декабря 2024 года IRCC направил заявителю procedural fairness letter. Офицер обратил внимание, что адрес King Gas Bar совпадал с зарегистрированным адресом Mr. Mechanic Service Centre, и запросил документы, подтверждающие регистрацию бизнеса, налоговую отчётность T2 и сводные отчёты T4 за 2022 и 2023 годы, банковские выписки с поступлениями зарплаты и Record of Employment. Заявитель предоставил большую часть документов и объяснил, что автозаправочная станция и автосервис находились на одной территории, но являлись разными предприятиями. ROE он не предоставил, поскольку работодатель отказался выдать документ после добровольного увольнения.

Офицер признал, что документы подтверждают легитимность работодателя и полную занятость заявителя, однако усомнился в том, что тот действительно выполнял обязанности супервайзера по NOC 62010. Согласно сводному отчёту T4 за 2022 год, работодатель выплатил двум сотрудникам в общей сложности $30 853,82, причём вся эта сумма была указана в индивидуальном T4 заявителя. Офицер предположил, что заявитель был единственным работником, занятым полный рабочий день, и, следовательно, не руководил другими сотрудниками, как утверждалось в письме работодателя.

В результате офицер исключил этот опыт работы из расчёта CRS, что уменьшило баллы заявителя. Его рейтинг опустился ниже проходного уровня соответствующего раунда приглашений, и IRCC отказал в заявлении.

В чем был неправ офицер: он запросил документы под предлогом сомнений в существовании работодателя, а отказал из-за сомнений в НОК-е заявителя. По правилам, если офицеры сомневаются в предоставленной информации, они имеют право запросить дополнительные документы, но они обязаны огласить причину сомнений. В данном случае это не было сделано, поэтому заявитель выиграл суд - кейс открыли и отправили другому офицеру.