Давайте обратим внимание на несколько цитат.
Грот Н.Я. О задачах журнала. 1891 г. Статья в первом номере журнала "Вопросы философии и психологии".
У нас нет еще своего философского языка: не только философские термины наши почти все иностранные, но и общее построение философской речи у русских писателей иногда не русское. Конечно философский язык народа создаётся веками упорной работы мысли; однако и современное поколение русских мыслителей должно стремиться принять участие в этой обширной работе национального творчества.
Введенский А.И. Один из типов нашей университетской философии. 1896 г.
... университетская философия поставлена у нас в более или менее нормальные условия всего каких-нибудь один-два десятка лет. Она не успела еще, так сказать вполне стать на ноги.
...
Только Московский университет, по-видимому, представляет исключение...
...
Здесь, по-видимому, действительно организуется «школа», со своими прочными традициями и философская мысль, насколько можно судить о ней по Московскому философскому журналу («Вопросы Философии и Психологии»), обнаруживает здесь все признаки бодрой жизни. Однако и здесь, и в самом журнале не чувствуется веяния какой-нибудь одной, все подчиняющей себе, могучей идеи... «Школы» в строгом смысле слова, определенного направления нет и здесь… И вот, при такой неустойчивости нашей философской мысли и наших философских традиций, как бы в укор и назидание нам, русским, на «окраине России», в провинциальном университете, который еще не вполне стал русским, в Юрьеве мы видим в собственном смысле философскую школу, – представительницу ясно выраженного и весьма замечательного типа философской мысли. Эта школа основана Тейхмюллером, который нашел себе достойных преемников и продолжателей в лице Я.Ф. Осе (он же Озе - М.С.) и Е.А. Боброва.
Г.Г. Шпет "Очерк развития русской философии" 1922 г. (курсив в цитате - мой):
Первое из этих замечаний касается моих авторских особенностей и состоит в вопросе: как я могу писать историю русской философии, которая если и существует, то не в виде науки, тогда как я признаю философию только как знание. Должен сказать, что это обстоятельство если и создавало мне затруднения, то не прямо. Я, действительно, сторонник философии как знания, а не как морали, не как проповеди, не как мировоззрения. Я полагаю, что философия как знание есть высшая историческая и диалектическая ступень философии, но этим не отрицаю, а, напротив, утверждаю наличность предварительной истории, в течение которой философия становится в знание. По моему убеждению, русская философия как раз к этой стадии развития начала подходить.
Итак, давайте просто предположим, что эти оценки имеют под собой основания, ведь авторитет авторов понуждает нас рассмотреть такой вариант. На рубеже веков в русской философии не было своего языка и возникших устойчивых школ (хотя были все перспективы для их возникновения), а уже в 1917 году случилась революция. При этом в 1922 году Шпет отмечает, что русская философия если и существует, то только подходит к тому, чтобы обрести научную (читай - упорядоченную, основательную и систематическую) форму. То, что мы имеем - это лишь предварительная история! Это перекликается и с оценкой Грота, который говорит о том, что формирование традиции требует векового масштаба (а никак не пары десятков тревожных лет, окончившихся революцией и изгнанием). Есть о чем подумать, согласитесь.
Подписаться на канал PhiloStalkeR