Начало.

Разумеется, возникает сразу два связанных вопроса: каким образом на третьем этапе душа будет отделятся от мировой души и каким образом она будет иметь внутреннее единство и какие-то границы. Сейчас я говорю только о тех ответах, которые он даёт в этой небольшой книге, поскольку в более поздних трудах у него есть масса более сложных размышлений на тему. На первый вопрос он отвечает с помощью двух остроумных метафор. Во-первых, представьте, что вы получаете письмо, исписанное дважды (крест-накрест), и несмотря на эту «мешанину» всё же можете разобрать содержание. Во-вторых, представьте, что вы слышите гул из голосов, но всё же можете разобрать знакомый голос (обсуждал эффект коктейльной вечеринки до того, как это стало мэйнстримом - V). Несмотря на наглядность этих метафор, которые я и сам порой использую, всё же есть с ними большая проблема. Психика при таком взгляде превращается из единой структуры в какое-то собрание идей или ментальных процессов. Если мы еще учтём, что для Фехнера психика буквально наполнена множеством конкурирующих духов (как склонных к благу, так и ко злу, причем эта конкуренция рано или поздно неизбежно приводит к поражению последних), то получается нечто вроде теории мемов Докинза или «теории множественных набросков» Деннета. Но чем именно является душа в содержательном смысле, кроме собственно этого мешка с ментальными фактами, пока что не очень ясно. И что выполняет функцию «мешка» и есть ли он вообще? Несмотря на то, что эта совокупность идей продолжает свою активность, становится не вполне ясным, чем такая «жизнь» после смерти отличается от той «жизни», которую живут Шерлок Холмс или Ктулху? В принципе можно принять точку зрения, что события, которые являются следствием человеческой жизни – это форма существования его души, но ясности это не сильно добавляет. Критерии тождества, которые предлагает Фехнер (такие как самосознание и память), слабы по тем же причинам, по которым слабы критерии тождества в психологическом подходе к тождеству личности.

Решение Фехнера любопытным образом контрастирует с некоторыми вариантами христианского учения, в которых земные страсти и ментальные порывы должны оставить личность (душу или душу+тело) после смерти и близость к благу (т.е. Богу) – это всё, что будет её так или иначе беспокоить. Грешная душа будет думать о земном и попадёт в ад, а праведная – освободится от этого и потеряет многие черты, которые мы ассоциировали с «личностью». Если в таких трактовках христианства индивидуальность в смысле тождества личности как отдельной «штуки» сохраняется и в жертву приносится индивидуальность в смысле набора ментальных черт, то в случае решения Фехнера сохраняется индивидуальность в смысле набора ментальных черт (с некоторыми оговорками), но остаётся загадкой, что обеспечивает нумерическое тождество, ведь отследить столь глобальные трансформации отдельной души, расползающейся по миру, как сметана из треснувшей банки – это непростая задача даже для столь спекулятивного подхода.

О связи Фехнеровских соображений с актуальными вопросами в философии сознания – в другой раз.

Подписаться на канал PhiloStalkeR