Имеет ли смысл обжаловать размер присужденных судебных расходов на представителя?
Написал в чат один подписчик: типа я потратил на представителя X рублей, суд выиграл, потом обратился в суд за возмещением судебных расходов с ответчика, суд мне присудил Y рублей (по мнению подписчика - мало). Имеет ли смысл обжаловать? Получил от меня ответ: нет, ответ ему не понравился, обиделся и удалился.
Но думаю, что тема важная и требует комментария, потому что самое худшее, что может быть - это жить не в реальном мире, а в мире фантазий. Особенно, если это фантазии будут подогреваться "юристами" (в кавычках), которые будут своему доверителю говорить не то, что есть на самом деле, а то, что он хочет услышать.
Итак, суровая реальность.
Первое: размер судебных расходов на представителя (то есть именно то, сколько было оплачено юристу, не оплата госпошлины, судебных экспертиз и т.д.) относится чисто к судейскому усмотрению.
ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В разумных пределах. Что судья посчитал "разумным" - тот размер и есть разумный. Понятно, зачем это сделано: если бы присуждались расходы на представителя в 100% размере, все бы в суд таскали расписки и "приходники" с оплатой услуг представителя в миллиарды.
Но, к сожалению, представления судей о разумности сильно сдвинуты в сторону занижения. Судейское сообщество устроено сейчас так, что среди них почти нет бывших юристов и адвокатов, в отличие от воображаемой Америки (которую мы знаем по множеству сериалов). Там то человек может быть сегодня лоер, завтра - окружной прокурор, а послезавтра - судья. Есть ротация и свежая кровь в каждой системе.
У нас же карьерный путь судьи - это сначала сколько-то лет поработать в суде помощником судьи/секретарем (дела сшивать, протоколы судебных заседаний вести, исполнительные листы выдавать и прочая не сильно интеллектуальная работа). Дальше сдать экзамен на судью (часто на оценку "хорошо", а не "отлично"), и самому стать судьей. Если был помощником хорошего, квалифицированного судьи и получил хорошее академическое образование, можно набраться огромного опыта и стать самому хорошим судьей. Был помощником деграданта - сам будешь таким же, просто потому что ничего другого не видел в последние несколько лет.
Поэтому часто судьи не понимают, что провести судебное дело - это не только прийти в несколько судебных заседаний. Это и подготовка позиций и куча организационной работы, причем она часто занимает огромное время - и именно из-за того, что в данном конкретном суде или у данного конкретного судьи всё организовано через жопу. Например, чтобы ознакомиться с делом, можно потратить в очередях целый день, хотя сам процесс фотографирования может занять 10 минут. Плюс, можно ради этой ерунды съездить в суд по 2-3 раза, потому что "дело не сшито" - опять же потому что судья и его аппарат не в состоянии нормально организовать процесс.
И любое дело в итоге всегда выливается в десятки и сотни человекочасов (если только не вести его как "настоящие адвокаты" - которые ни одной позиции не пишут письменно, все ходатайства тоже заявляют устно, с делом не знакомятся и в заседания часто не приходят - экономика не позволяет). А десятки человекочасов всё равно стоят денег.
Но судьи этого не понимают и вряд ли поймут. Поэтому надо просто принять, что есть определенный консенсус о том, что является "разумным" в тот или иной момент времени в том или ином месте. Присудили примерно столько - отлично, с паршивой овцы - хоть шерсти клок.
Второе: почему нет огромного смысла в обжаловании присужденного размера расходов на представителя?
Я уже рассказывал в посте о том, как работают судебные инстанции, что вышестоящие инстанции (апелляция и кассация) занимаются исправлением ошибок нижестоящих инстанций. Если суд неправильно выяснил обстоятельства дела или неправильно применил нормы права - то да, такое решение нужно отменять.