#пг_судебная_система

Сложно ли выиграть в апелляции? (часть 3)

Начало (часть 1, часть 2).

Если дело из какой-то простой категории типа взыскания по кредиту, то, конечно же, смысл обжалования в большинстве случаев только в затягивании – в последний день срока на обжалование подается апелляционная жалоба (причем почтой, так как письмо еще будет идти в суд несколько дней, а срок на подачу жалобы считается соблюденным), и далее еще есть пара-тройка месяцев, пока Мосгорсуд все же рассмотрит дело, и «засилит» решение суда первой инстанции и истец наконец-то сможет получить исполнительный лист на вступившее в силу решение.

Но есть 10-20% реально спорных дел, когда вообще не ясно, кто из сторон прав, и исход дела очень сильно зависит от работы юриста в первой инстанции, от сбора правильных доказательств, от подачи суду «правильной» картинки, а также от того, «врубился» ли суд в то, что происходил, или нет (это тоже не всегда происходит). Так как юриспруденция – наука более чем неточная, можно в таких спорных делах в первой инстанции и проиграть, но при этом сделать «задел» для того, чтобы решение первой инстанции было максимально «корявым». То есть, несмотря на то, что суд первой инстанции вынес решение не в нашу пользу, ему пришлось закрыть глаза на какие-то доказательства или нестыковки, которые в стройную картину решения суда не укладываются.

Тогда в суде апелляционной инстанции есть за что биться, но биться надо очень умело. Если суд первой инстанции – это медленный, неторопливый процесс, часто с большим количеством заседаний, то в апелляции заседания проходят в формате сектора «Блиц» в Что? Где? Когда?

Заседания в Мосгорсуде обычно назначены с интервалом в 5-10 минут, и у тебя есть всего несколько мгновений для того, чтобы успеть завладеть вниманием тройки судей (из которых обязательно 1 боковой судья спит, а другой боковой сидит в телефоне). Это – настоящий челлендж, и, к сожалению (или к счастью для меня), большая часть юристов банально не умеет выступать в суде, особенно в блиц-формате (напишу об этом отдельный пост), т.е вообще не умеет ясно формулировать свои мысли, не умеет внятно говорить, не мямля и не стесняясь, а главное – не может донести какую-то основную мысль, которая все дело переворачивает с ног на голову. И, кстати, все эти юристы не хотят учиться нормально говорить и нормально объяснять, а предпочитают жаловаться на нашу «не»равильную судебную систему».

Со стороны судей, наоборот, это выглядит так. Они сидят в своем зале заседаний, каждые 5 минут открывается дверь, и, как в сериале «Друзья», заходят какие-то новые люди и начинают нести какую-то невнятную хрень. Если вдруг внезапно заходит какой-то адекватный человек и ясно доносит свои мысли, он с удовольствием рады будут послушать, но только пару минут – дальше им скорее всего станет скучно. Поэтому за тот очень короткий период времени, когда можно завладеть вниманием судей, нужно успеть донести до них самую главную мысль: почему решение суда первой инстанции неправильное, и почему его нужно отменить. В идеале, это должна быть одна мысль, тогда им все будет понятно.

Я называю это «кунг-фу одной мысли». Если доводы о том, почему решение суда неправильное, укладывается ровно в одну мысль, то есть огромный шанс донести это до суда и отменить решение в апелляции. То есть решение суда неправильное, потому что …

Если мыслей две или больше, то это становится слишком сложно для восприятия в формате сектора «Блиц». Не потому что судьи глупые, а потому что нет времени (и, как следствие, желания) «врубаться». А если мысль одна, и успел ее до судей донести, то шансы на отмену решения в апелляции очень высоки.

Именно поэтому я и моя команда не считаем, что Мосгорсуд «засиливает» всё «не глядя» и мы очень много решений отменяли в апелляции (и в кассации тоже). Если ты умеешь внятно формулировать и доносить свои мысли до суда (желательно, ровно одну мысль, не более), то шансы на отмену плохого решения в апелляции очень высоки. Если же жевать сопли и жаловаться на «плохую судебную систему с обвинительным уклоном», то, конечно же, в апелляции ловить нечего.