Руководитель Сибирского офиса «Пепеляев Групп» Егор Лысенко комментирует Концепцию внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство, принятую ВС РФ.
💬 Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения ИИ в судопроизводство.
На мой взгляд, в ней описан здравый и продуманный круг задач:
🔴анализ материалов дела и позиций сторон,
🔴выявление противоречий в доказательствах,
🔴построение хронологии,
🔴поиск релевантной практики,
🔴помощь в подготовке проектов судебных актов.
Решение по делу остаётся за судьёй.
❓ Что меняется для юриста?
Хотя решение принимает судья, для стороны это не повод считать, что ничего не меняется.
1️⃣Если такие инструменты будут внедрены, ИИ сможет участвовать в подготовке той первичной картины дела, с которой работает судья:
🔴краткого изложения доводов,
🔴связей между фактами и документами, перечня 🔴несостыковок. Это возможное практическое 🔴последствие Концепции.
2️⃣Концепция предполагает сопоставление проекта судебного акта со сложившейся практикой; среди ожидаемых результатов — единообразие и снижение числа отмен.
На 2030 год намечен целевой показатель: доля проектов, утверждаемых судьями без существенных правок, — не менее 80%.
☝️ Я вижу здесь риск, что при работе с ИИ судье будет проще ориентироваться на типовое дело, чем заметить отличие конкретного спора.
Но в налоговых спорах дьявол кроется в деталях. По моему опыту, большинство из них — прежде всего споры о фактах: что именно произошло, какими документами это подтверждается и почему похожая на первый взгляд практика неприменима к конкретным обстоятельствам. Потерянная в кратком резюме деталь может изменить восприятие всей позиции налогоплательщика.
Если Верховный Суд готовится менять работу с судебным делом, юристам — особенно налоговым литигаторам — тем более нужно готовиться.
💡 Как с этим работать
Раздел III Концепции можно использовать как подсказку, какие навыки работы с ИИ стоит развивать уже сейчас:
⚙️ Строить хронологию и искать противоречия в материалах до того, как их обнаружит другая сторона или суд.
⚙️ Проверять для каждого существенного довода связку «факт → доказательство → точная ссылка на источник».
⚙️ Сопоставлять дело с практикой и с помощью ИИ выявлять именно те фактические отличия, которые не позволяют свести спор к шаблону.
☝️ Это не повод доверять языковым моделям юридическую квалификацию или выбор стратегии.
Но это повод активно использовать их как инструмент подготовки позиции, проверять выводы и развивать собственный навык.
На мой взгляд, без такого навыка будет всё труднее защищать интересы налогоплательщика в сложном споре.
Если вы готовите сложный налоговый спор, готов обсудить, какие из этих проверок уже применимы к вашему доказательственному досье — без раскрытия конфиденциальных материалов.
#комментарий_эксперта
➖➖
📧 Для проверки позиции в духе Концепции ВС РФ и по всем иным вопросам о налогах цифровой эры пишите Егору напрямую: e.lysenko@pgplaw.ru