#подписчики_пишут

Хорошая мысль от подписчика о справедливой цене хайповых IPO

Ниже его цитирую:

«Именно это я и писал в своем обзоре фонда Кэти Вуд.

А народ на меня накинулся в комментариях, что без убытков нет роста.

Проблема всех этих свежих IPOшек в том, что они сейчас допустим стоят 100$ и вам все аналитики объяснят почему это нормально: экономика растет, техи растут, QE, не понятные перспективы монетизации и конкурентный рынок это вообще не проблема и все такое. Короче все нормально и было предсказуемо.

Потом вся эта красота складывается в 10 раз до 10$ и те же аналитики на голубом глазу вам объяснят, что рынок был перегрет, QE закончилось, монетизация провалилась, конкуренты съел, директор вообще кокаиновый наркоман-мошенник. Короче все нормально и было предсказуемо.

И ведь так и есть. Когда такой бизнес стоит что 100$, что 10$ за бумагу в обоих случаях не понятно справедлива эта цена или нет.

А вот если какой-нибудь Газпром упадет в цене в 10 раз, то у многих возникнут вопросы, а собственно почему? Бизнес компании то не изменился (ведь бизнес большинства IPOшек вчерашних за один месяц последний вообще не поменялся). При этом дивы у того же Газпрома стали бы что-то около 45% годовых.

И собственно это обстоятельство просто не позволило бы ему сложиться в 10 раз. Просто не может высокомаржинальный бизнес при неизменившихся условиях для бизнеса взять и подешеветь в 10 раз, а вот фонд Катюхи запроста.
Он, кстати, от пика уже потерял 35%. Сравните это с Насдаком, который между прочим тоже довольно рисковый индекс»

@peshock