▪️لوکاچ و زیبایی‌شناسی


لوکاچ علاوه بر جایگاهش به عنوان یک متفکر سیاسی مارکسیست، منتقد ادبی تأثیرگذار قرن بیستم بود. کار مهم او در نقد ادبی در اوایل کارش، با «نظریه رمان» ، اثری مهم در نظریه ادبی و نظریه ژانر آغاز شد. این کتاب تاریخچه ای از رمان به عنوان فرم و بررسی ویژگی‌های متمایز آن است. در تئوری رمان، او اصطلاح « بی‌خانمانی ماورایی» را ابداع می‌کند، که آن را به عنوان «اشتیاق همه ارواح برای مکانی که زمانی در آن تعلق داشتند»، و «نوستالژی… برای کمال اتوپیایی» تعریف می‌کند، نوستالژی که خود و خواسته‌هایش را تنها واقعیت واقعی می‌داند. لوکاچ معتقد است که «رمان شکل حماسی ضروری زمان ماست.»

لوکاچ بعداً تئوری رمان را رد کرد و مقدمه‌ای طولانی نوشت که آن را اشتباه توصیف کرد، اما با این وجود حاوی یک «ضد سرمایه‌داری رمانتیک» بود که بعداً به مارکسیسم تبدیل شد. (این مقدمه همچنین شامل اخراج تئودور آدورنو و دیگران در مارکسیسم غربی است که در «هتل بزرگ آبیس» اقامت داشته اند.)

نقد ادبی بعدیِ لوکاچ، شامل مقاله معروف «کافکا یا توماس مان؟» است که در آن لوکاچ از کار توماس مان به عنوان تلاشی برتر برای پرداختن به شرایط مدرنیته استدلال می‌کند و از برند مدرنیسم فرانتس کافکا انتقاد می‌کند. لوکاچ سرسختانه با نوآوری‌های رسمی نویسندگان مدرنیستی مانند کافکا، جیمز جویس و ساموئل بکت مخالفت کرد و زیبایی‌شناسی سنتیِ رئالیسم را ترجیح داد.

لوکاچ در طول مدت اقامت خود در مسکو در دهه ۱۹۳۰، در حالی که به گروهی در اطراف مجله تأثیرگذار مسکو «منتقد ادبی» ( Literaturny Kritik ) تعلق داشت، روی دیدگاه‌های مارکسیستی از زیبایی شناسی کار کرد. سردبیر این مجله، «میخائیل لیفشیتز»، نویسنده مهم شوروی در زیبایی‌شناسی بود. آرای لیفشیتز تا آنجا که هر دو بر ارزش هنر سنتی استدلال می‌کردند، بسیار شبیه به دیدگاه لوکاچ بود. علیرغم تفاوت فاحش سن (چون لیفشیتز بسیار جوانتر بود)، هر دو، لیفشیتز و لوکاچ نشان دادند که روابط کاری آنها در آن زمان با همکاری افراد برابر بود. لوکاچ مکرراً به این مجله کمک می‌کرد، که توسط نظریه‌پردازان هنر مارکسیست در سراسر جهان از طریق ترجمه‌های مختلف منتشر شده توسط دولت شوروی دنبال می‌شد.

لوکاچ مشهور برای شخصیت انقلابی رمان های «سر والتر اسکات» و «اونوره دو بالزاک» استدلال کرد. لوکاچ احساس می‌کرد که سیاست نوستالژیک و طرفدار اشراف هر دو نویسنده به دلیل مخالفت (هرچند ارتجاعی) آنها با بورژوازی در حال ظهور، و به آنها اجازه موضع‌گیری دقیق و انتقادی می‌دهد. این دیدگاه در کتاب بعدی او «رمان تاریخی» (در سال ۱۹۳۷ به زبان روسی و سپس در سال ۱۹۴۷ به زبان مجارستانی منتشر شد) و همچنین در مقاله او « رئالیسم در تعادل » (۱۹۳۸) بیان شد.

رمان تاریخی؛ احتمالاً تأثیرگذارترین اثر لوکاچ در تاریخ ادبی است. او در آن توسعه ژانر داستان تاریخی را دنبال می‌کند. او استدلال می‌کند که در حالی که قبل از سال ۱۷۸۹، آگاهی مردم از تاریخ نسبتاً توسعه نیافته بود، انقلاب فرانسه و جنگ‌های ناپلئونی که پس از آن به وقوع پیوستند باعث درک شخصیت دائماً در حال تغییر و تکامل انسان شدند. این آگاهی تاریخی جدید در آثار سر والتر اسکات منعکس شد، که رمان‌هایش از شخصیت‌های «نماینده» یا «معمولی» برای نمایش درگیری‌های اجتماعی و دگرگونی‌های تاریخی بزرگ استفاده می‌کنند؛ برای مثال انحلال جامعه فئودالی در ارتفاعات اسکاتلند و ریشه‌دار شدن سرمایه‌داری تجاری.

لوکاچ استدلال می کند که برند جدید رئالیسم تاریخی اسکات توسط بالزاک و تولستوی مورد استفاده قرار گرفت و رمان‌نویسان را قادر ساخت تا زندگی اجتماعی معاصر را نه به عنوان درام ایستا، از انواع ثابت و جهانی، بلکه به عنوان لحظه‌ای از تاریخ، مدام در حال تغییر، باز به پتانسیل دگرگونی انقلابی به تصویر بکشند. به همین دلیل، او این نویسندگان را علیرغم سیاست محافظه کارانه شخصی خود، مترقی و آثارشان را بالقوه رادیکال می‌بیند.

از نظر لوکاچ، این سنت رئالیستی تاریخی پس از انقلاب‌های ۱۸۴۸، زمانی که بورژوازی دیگر یک نیروی مترقی نبود و نقش آنها به‌عنوان عوامل تاریخ توسط پرولتاریا غصب شد، شروع به تسلیم شدن کرد. پس از این زمان، رئالیسم تاریخی شروع به بیمار شدن می‌کند و نگرانی خود را نسبت به زندگی اجتماعی به عنوان تاریخی اجتناب‌ناپذیر از دست می‌دهد.

او این نکته را با مقایسه رمان تاریخی «سالامبو» اثر فلوبر با رمان رئالیست‌های پیشین نشان می‌دهد. برای او، کار فلوبر نشانگر روی‌گردانی از مسائل اجتماعی مرتبط و ارتقای سبک بر جوهر است. هرچند اینکه چرا او درباره آموزش عاطفی، رمانی بسیار آشکارتر به تحولات تاریخی اخیر است بحث نمی‌کند نیز مشخص نیست.


📚| لوکاچ جوان و خاستگاه مارکسیسم غربی
✍️| نوشته اندرو آراتو؛ پل برینز

▪️| #Aesthetic
👤| #György_Lukács
🌀| @Perspective_7