Любите ли вы рисковать? Если да, этот пост для вас. Давайте поговорим о скрытом цитировании.

Для начала определимся с терминами. Существует прямое цитирование — это когда вы берёте фрагмент чужого текста и вставляете в свой, выделив кавычками и чётко обозначив, что это за цитата и откуда. Но есть ещё скрытое цитирование — когда вы используете фрагмент чужого текста, никак его специально не обозначая. Часто такие цитаты называют раскавыченными. Если вам знакомо слово «пасхалки» — да, это тоже оно. Читатель может такие отсылки опознать, а может и не опознать.

Раскавыченные цитаты могут быть и точными, и видоизмененными. Они могут быть даже вымышленными. Иногда это и вовсе не цитата, а какая-нибудь завуалированная отсылка — аллюзия. Например, в романе Умберто Эко «Имя розы» главных героев зовут Вильгельм Баскервильский и Адсон Мелькский. Это два монаха, которые расследуют серию убийств в монастыре. Всё это отсылает нас к рассказам о Шерлоке Холмсе, хотя прямого цитирования здесь нет.

Давайте пробежимся по основным возможностям, которые открывают перед автором аллюзии и скрытые цитаты.

И те и другие служат своего рода гиперссылками на целый массив ассоциаций и знаний, связанных с предметом. Если использовать их системно, то можно создать за текстом ещё один смысловой уровень. Или даже не один.

Аллюзии и цитаты дают читателю повод взглянуть на текст под другим углом. Они побуждают его искать параллели, пытаться понять: почему вы это здесь использовали? Куда ведёт эта ниточка и почему? При умелом использовании они служат ключами, открывающими в тексте новыми смыслы.

Есть ещё простая радость узнавания: «Ай да я! Распознал-таки отсылку». Кроме того, квалифицированный читатель может попытаться расшифровать скрытые послания, понять, что стоит за вашими символами, — и, если у него это получится, то он будет чувствовать... примерно то, что чувствует человек, который собрал сложную головоломку.

Ну а кроме того, раскавыченные цитаты могут использоваться для юмора, пародирования, демонстрации иронического отношения к чему-либо. Нередко это становится способом высмеять какие-то жанровые шаблоны.

Главная проблема при использовании раскавыченных цитат — когда аудитория в упор не видит отсылок. Потому что, например, ваши читатели в принципе не склонны искать в тексте такого рода вещи. Или потому что у них другой культурный бэкграунд.

Вот почему текст — первый, основной уровень текста — должен быть понятен сам по себе, без всех этих спрятанных ключей, намёков, подсказок. Всё равно какая-то часть вашей аудитории их не считает, и это, скорее всего, будет бо́льшая часть аудитории. Цитаты и аллюзии — только дополнение к основному тексту. Они должны вступать с ним в какие-то смысловые, эмоциональные, ассоциативные отношения. Они должны работать на текст.

Почему в начале поста я писал про риск? А потому, что чисто формально такая форма цитирования запрещена законом.

Закон гласит: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование — в оригинале и в переводе — в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования».

То есть там прямо говорится, что указывать источник обязательно. Но не ставить же в постмодернистском романе по 50 сносок на страницу? Никто так не делает, и я не слышал о каких-то судебных разбирательствах, связанных именно со скрытым цитированием как приёмом в художественной литературе. Значит, это возможно. Такая вот серая зона.

#законы