О ПРАВЕ НЕ БЫТЬ УДОБНОЙСегодня состоялось предварительное заседание по моему иску к работодателю.
3 апреля на внеплановом заседании педагогического совета мне пришлось выйти для очного разговора с родителями ученика. Не домой. Не по личным делам. К родителям — по вопросу, связанному с ребёнком. 13 апреля за это мне объявили дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Я считаю приказ незаконным с момента его издания и именно поэтому обратилась в суд. За шесть лет работы я не пропустила ни одного совещания, ни одного педсовета и ни одного урока без уважительной причины. Однако взыскание получила именно я. Остальные отсутствовавшие, как следует из документов, оказались в отпусках либо имели иные уважительные причины.
1 июня я подала иск. 4 июня ответчик получил его копию. А затем появился приказ, датированный 3 июня, о снятии взыскания — «ввиду добросовестного соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, безупречного исполнения должностных обязанностей и отсутствия повторных нарушений».
Сегодня представитель ответчика объяснил это просто: сотрудника таким образом «воспитали» — сначала наказали, затем амнистировали, чтобы впредь подобного не повторялось.
Но трудовые отношения — не воспитательный эксперимент над взрослым человеком. Я не просила амнистии. Я требую правовой оценки первоначального приказа и его отмены с даты издания.
Ещё показательнее содержание возражений. Работодатель сообщил суду, что у меня якобы «крайне негативное отношение со всем коллективом», что я «провоцирую» конфликты и пытаюсь «унизить авторитет руководства». Не забыли и обвинение во введении суда в заблуждение. При этом уже в первой строке документа неверно указаны мои имя и отчество. С характеристиками определились уверенно.
С личностью истца — не вполне.
Поэтому у меня есть прямой вопрос к коллегам:
если вас вызовут в суд, сможете ли вы, глядя мне в глаза, подтвердить, что между нами действительно «крайне негативные отношения»?
Если да — скажите мне это прямо. Сейчас. Я всегда предпочитала прямой разговор коллективным характеристикам, составленным за спиной.
Копии упомянутых в возражениях обращений я запрошу через суд. Когда получу их, покажу содержание, с соблюдением требований к ПД.
Предлагаю следить за развитием этой истории вместе.Я никогда не устраивала скандалов и не плела интриг. Все вопросы задавала прямо: приходила в кабинет администрации и говорила о том, что мне непонятно или с чем я не согласна. В ответ меня неоднократно приглашали на своеобразные «советы профилактики для педагогов», где представители администрации собирались, чтобы отчитывать взрослого сотрудника. Диалогом это назвать трудно.
Снижение моей учебной нагрузки стало ещё одним эпизодом этой истории. Этому также будет дана правовая оценка.
Морально меня это не сломало. Напротив, окончательно показало: мне есть что защищать и за что бороться!
Главный показатель моей работы — не степень удобства для администрации. Это результаты моих учеников, их радость при встрече. Это доверие родителей, с которыми за пять лет мы выстроили настоящие партнёрские отношения. Родитель и учитель - не враги. Они делают одно дело — помогают вырасти человеку.
Шансы я оцениваю честно: 50 на 50. Иллюзий не питаю. Руководитель учреждения сегодня лично в суд не пришёл; интересы школы представлял представитель. Основное заседание назначено на 5 ноября. Посмотрим, состоится ли тогда прямой разговор.
Если решение будет не в мою пользу, спор на этом не закончится. Мы пойдём дальше.
Этот пост — не просьба о сочувствии. Он
о праве человека иметь собственное мнение, защищать свои трудовые права и достоинство, не прогибаться под давлением и не превращать рабочие отношения в личную расправу.
Знать свои права — не проступок.
Говорить «нет» — не скандал.
Защищать себя — не конфликт.
А неудобный сотрудник - не значит плохой учитель.
Профсоюз "Учитель" готов держать оборону!
@profsoyuz_uchitel 
