проект и серия Подумала, какой же принципиальный раскол существует между этими словами 🔚
Кажется, что раньше фотограф мыслил другими категориями: были ли это личные наблюдения, эксперименты, волнующие темы, архитектура, натюрморты- все сводилось к серии. У серийности работ присутствовала понятная (мне) логика:
🦋наблюдение за чем- либо, повышенный эстетический интерес, некий мыслительный труд над ракурсом, точкой съемки, ожидание момента, наконец- фиксация и мучительный отбор кадров.
Я смотрела на красивое изображение и думала, что этот дом, окно, занавеска, цветок, тень, человек, отражение просто невероятно красиво расположились в этом мире.
И этого было достаточно.
Красота снимка не была равна отсутствию мысли.
Фотограф, придумывающий серии, (для меня) приравнивался к волшебнику, озорнику, бесстрашному творцу, прыгающему в неизвестность.
И вот тут я вдруг поняла, почему все- время протестую
В современном (актуальном) фотомире все наоборот! От автора требуется четко знать, что он делает, ещё до того, как он это сделал. Ну, то есть, изменилась сама логика создания изображения. Фотография стала методом исследования: сначала формулируется тема исследования, которой автор целиком подчинен. Более того, он должен суметь объяснить актуальность и проблематику.
🥴
Сол Лейтер годами фотографировал силуэты, цветные фрагменты, зонты, запотевшие окна и в какой- то момент эти фотографии заговорили с друг другом. Это не было явлено из концепции проекта
«Моя практика направлена на деконструкцию привычных режимов смотрения и выявление скрытых структур видимости в пространстве города»
Он ведь просто увидел красное пятно на запотевшем стекле и нашел визуальный язык. Потом собрал серию работ: исследуя, ошибаясь, повторяясь, отбирая и тп.
Не смотря на то, что современная фотография вообще не допускает слова «почему- то», мне почему- то намного интереснее работать с сериями и смотреть на серии работ.
Ну, или хотя бы потому, что на меня, каждый раз при просмотре, волнение и энергия автора выплескивается как из ведра!