PavlovaBox

🚋
Я в трамвае видел деву,
даже девушку, друзья,
вся она такой бутончик,
рассказать не в силах я.

Но со мной чинарь Введенский
ехал тоже, как дурак,
видя деву, снял я шляпу,
и Введенский снял колпак

Янв, 1930

Даниил Хармс

На выходных случился засыпающий Псков 🌿

А подсолнухи мои, дурни, вымахали под три метра, а цветов не нарастили.
Значит, будет натюрморт- простынь в стиле Эгона Шиле 💛

«Знаете, в чём главная проблема продвижения искусственного интеллекта? Направление выбрано неверно. Я хочу, чтобы ИИ стирал моё бельё и мыл посуду, а я могла заниматься искусством и писательством. А не чтобы ИИ занимался моим искусством и писательством, пока я стираю бельё и мою посуду» это цитата Йоанны Мачеевской, художницы и писательницы

Пока мы надеялись, что ИИ избавит нас от рутины и облегчит всем жизнь, его использование пошло по какой- то неверной траектории. Я продолжаю мыть посуду, а ИИ пишет тексты, генерит и доказывает теоремы.
Мне страшно, что те задачи, которые для человека являются не просто интеллектуальными, а творческими, исследовательскими и человечески уникальными, становятся задачами, с которыми запросто работает ИИ.

5. И от престола исходили молнии и громы и гласы, и семь светильников огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих;
6. и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади.
7. И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
8. И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет. …» (Апокалипсис. 4:5-8)

«Рай»
Анри Волохонский
 
"Над небом голубым
Есть город золотой
С прозрачными воротами
И яркою стеной
А в городе том сад
Все травы да цветы
Гуляют там животные
Невиданной красы
Одно как рыжий огнегривый лев
Другое – вол, исполненный очей
Третье – золотой орел небесный
Чей так светел взор незабываемый…
А в небе голубом
Горит одна звезда
Она твоя, о Ангел мой
Она всегда твоя
Кто любит – тот любим
Кто светел – тот и свят
Пускай ведет звезда твоя
Дорогой в дивный сад
Тебя там встретят огнегривый лев
И синий вол исполненный очей
С ними золотой орел небесный
Чей так светел взор незабываемый…"
1972 год

Однажды поэт Анри Волохонский зашел в мастерскую на Фонтанку к своему другу- художнику Борису Аксельроду, работающему над огромным мозаичным панно для Таврического сада. Тему для панно художник выбрал возвышенного содержания- «Небо». Мозаика уже давно собиралась и Волохонский увидел на ней и того самого огнегривого льва, и синего вола, исполненного очей, и золотого орла небесного… за 15 минут он написал вечные стихи, а панно, увы, не сохранилось

проект и серия

Подумала, какой же принципиальный раскол существует между этими словами 🔚

Кажется, что раньше фотограф мыслил другими категориями: были ли это личные наблюдения, эксперименты, волнующие темы, архитектура, натюрморты- все сводилось к серии. У серийности работ присутствовала понятная (мне) логика:

🦋наблюдение за чем- либо, повышенный эстетический интерес, некий мыслительный труд над ракурсом, точкой съемки, ожидание момента, наконец- фиксация и мучительный отбор кадров.

Я смотрела на красивое изображение и думала, что этот дом, окно, занавеска, цветок, тень, человек, отражение просто невероятно красиво расположились в этом мире.
И этого было достаточно.

Красота снимка не была равна отсутствию мысли.
Фотограф, придумывающий серии, (для меня) приравнивался к волшебнику, озорнику, бесстрашному творцу, прыгающему в неизвестность.

И вот тут я вдруг поняла, почему все- время протестую

В современном (актуальном) фотомире все наоборот! От автора требуется четко знать, что он делает, ещё до того, как он это сделал. Ну, то есть, изменилась сама логика создания изображения. Фотография стала методом исследования: сначала формулируется тема исследования, которой автор целиком подчинен. Более того, он должен суметь объяснить актуальность и проблематику.
🥴

Сол Лейтер годами фотографировал силуэты, цветные фрагменты, зонты, запотевшие окна и в какой- то момент эти фотографии заговорили с друг другом. Это не было явлено из концепции проекта
«Моя практика направлена на деконструкцию привычных режимов смотрения и выявление скрытых структур видимости в пространстве города»

Он ведь просто увидел красное пятно на запотевшем стекле и нашел визуальный язык. Потом собрал серию работ: исследуя, ошибаясь, повторяясь, отбирая и тп.

Не смотря на то, что современная фотография вообще не допускает слова «почему- то», мне почему- то намного интереснее работать с сериями и смотреть на серии работ.
Ну, или хотя бы потому, что на меня, каждый раз при просмотре, волнение и энергия автора выплескивается как из ведра!

Когда находишь такие артефакты из прошлой жизни, то хочется спросить: «когда, куда и зачем я свернула?»

PS
Я очень хочу, чтобы в моей голове вообще не возникали такие вопросы:

А достаточно ли это серьёзно? А можно ли это назвать проектом? А что скажет куратор? А соответствует ли это современному языку фотографии? А нужна ли здесь книга?

Я очень боюсь начать фотографировать не мир, а институционное представление. Чем больше смотрю на новые правила «игры», тем больше мне кажется, что это работы под диктовку, выполненные по какому- то стандартному механизму, воспроизведение точно такого же, увиденного ранее, ограниченное шаблонами и рамками КОНЦЕПЦИИ…

Да, мне приходилось прерывать некоторые свои обучения, потому что я чувствовала себя не фотографом, а создателем журнала «веселые картинки».

Сколько бы я не прочитала, не исследовала, не применила, всего этого недостаточно, чтобы самооценка не начала бы меня уничтожать.


Ох
Ну, что тут скажешь?
Чувствую себя как этот дом

Вчера был интересный разговор с коллегой о том, как за последние несколько лет изменился мир фото сообщества.

Формат, который исторически был чем- то более свободным, превратился в режим легитимации фотографа.

Фотографическая среда как будто выработала для фотографа определённый набор признаков:
придумал проект - оформил серию - написал artist statement - нашел куратора - сделал фотокнигу - показал на выставке - попал на арт-рынок - стал «настоящим» автором.

Например, человек десять лет фотографирует свою семью, натюрморты, стрит, документальные серии. У него может быть очень сильная художественная практика.
Но если он не учился, не выставлялся, не издавался, не участвовал в профессиональном поле, институции не воспринимают его как «художника-фотографа». А выпускник известной фотошколы с одной серией или средненькой фотокнигой может получить этот статус гораздо быстрее. Получается, что наличие проекта или фотокниги наделяет тебя профессиональным статусом.

(Если отмотать на 10 лет назад, то профессиональный статус приобретался коммерчески успешной работой, поддержкой фотосообществ, уважением коллег, участием и победой в фотоконкурсах)

Я и сама в этой ловушке. Мало того, что делаю проект о раковине, так еще и ищу школу, куратора, где смогла бы профессионально реализовать задуманное. Получается, что институции решают кому быть, а кому не быть.

Шкалят датчики

Ровно месяц прошел после состояния «критически высокий риск» инфаркта.
После операции мне вместе с выпиской дали визитку психотерапевта. Сначала я про себя посмеялась, а потом как поняла… то, что называется безболевая ишемия, на самом деле, болевыми импульсами отдает туда, куда ни один прибор не достанет.

Если верить шкале Элизабет Кюблер-Росс, сейчас я в фазе депрессии, почти принятия.
Когда делала фотографию #раковинауокна, была, видимо, в фазе гнева.
Надеюсь, «принятие» будет выглядеть оптимистичнее ♥️