Снижение неустойки: неочевидные варианты
Иски о взыскании неустойки — частая категория арбитражных споров, как и возражение о ее чрезмерности.
Ответчики ссылаются на статью 333 ГК РФ, то есть указывают на несоразмерность заявленных сумм реальным последствиям нарушения. Сработает или нет — вопрос, но заявить «три тройки» уважающий себя представитель, как правило, должен.

Куда менее распространен подход, когда статью 333 используют не ответчики, а истцы. Не все знают, но такая возможность следует из пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. А недавно в вопросе применения «трех троек» и вовсе было сказано новое слово.

В 2016 году Пленум указал случай, когда плательщик по договору в одностороннем порядке засчитывает неустойку, которую сам же и рассчитал. Так часто делают из удобства: не нужно направлять претензии и судиться — неустойка просто удерживается из платежей. Но это чревато злоупотреблениями, на что обратил внимание Верховный Суд. Поэтому он подчеркнул право ссылаться на статью 333 в исках о возврате излишне уплаченного.

Иными словами: если, к примеру, с вас в одностороннем порядке удержали штраф — его можно уменьшить.

Этой весной ВС РФ пошел дальше: теперь допустимо заявлять о снижении даже неустойки, предусмотренной мировым соглашением (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.04.2026 № 5-КГ26-28-К2). Вы договорились с оппонентом, суд утвердил мировое соглашение, — и все же такая неустойка может быть снижена.

Практический вывод дал и сам кейс: механизмом служит самостоятельный иск о снижении размера неустойки, установленной мировым соглашением.

Ну что, коллеги, попробуем распространить столичную практику на регионы?