Немецкий суд вынес решение в деле OLG Düsseldorf I-20 W 2/26 (апелляция на LG Düsseldorf 12 O 282/25).
👀 Краткая фабула дела: пользователь взял фото собаки и сгенерировал через ИИ комикс-версию. Фотограф пошёл в суд требовать запрета использования.
Первая инстанция (LG Düsseldorf 12 O 282/25) отказала, признав, что созданное с помощью ИИ изображение представляет собой свободную адаптацию (ст.23(1), ст. 2 Закона Германии об авторском праве (UrhG)) оригинальной фотографии. Апелляция подтвердила решение, но с другой аргументацией.
Смотрим аргументацию суда:
1️⃣ ИИ-результат в принципе может быть объектом авторского права, но только если есть реальный вклад человека ( кейсы CJEU C-580/23 и C-795/23).
Этот вклад может проявляться в промпте, в процессе доработки, в постобработке
2️⃣ Ответчик ссылался на §23 UrhG (“free adaptation”).
Позиция суда: " если вы так защищаетесь, вам придётся доказать, что ИИ-результат является самостоятельным произведением".
А значит нужно раскрыть промпты, объяснить процесс генерации и показать свой творческий вклад.
3️⃣Суд применил подход CJEU, где требуется сравнение конкретных творческих элементов и указал, что не защищается сама идея изображения (например, “собака, тянущаяся под воду за красной игрушкой).
Защищаются только конкретные творческие решения автора (специфические художественные элементы фотографического произведения):
▪️перспектива,
▪️кадрирование, композиция,
▪️освещение,
▪️текстуры,
▪️глубина резкости.
Изображение, полученное с помощью ИИ, не обладало динамическим качеством оригинального фотографического произведения, которое достигалось за счет выбора экспозиции и диафрагмы. Получается, что если эти элементы не воспроизводятся, то нарушения нет.
4️⃣ Почему ИИ-картинка не нарушила права:
▪️ ИИ полностью изменил стиль (в комикс),
▪️убрал ключевые творческие элементы фото (оригинальный свет, фон и текстуры),
▪️оставил только идею (собака). А идея не является объектом авторского права.
📝 Что забираем себе в практику:
▪️логирование промптов и итераций становится критичным доказательством UX-генерации, теперь анализируют конкретные элементы, а не общее впечатление.
▪️перерисовал через ИИ ≠ автоматически нарушение. Стилизация через ИИ может признаваться законной, если меняется визуальный язык, а не копируются детали.
📌 Отказ Мюнхенского суда в защите логотипам, созданным с использованием ИИ.
#LawAndDisorder #UXWatch
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator