AI-логотипы и авторское право

Местный суд Мюнхена (решение AG München judgment 142 C 9786/25, BeckRS 2026, 1513) отказал в защите трём логотипам, созданным с использованием генеративного ИИ.

👀 Истец создал изображения через GenAI-инструмент с помощью текстовых промптов, разместил эти символы на своем личном веб-сайте. Потом ответчик, знакомый истца, использовал эти три логотипа на своем веб-сайте «J de» без согласия истца.

Суд указал, что:
▪️длительность работы над промптом, его объём (до ~1700 символов) и стоимость подписки на ИИ- сервис не имеют значения для возникновения авторского права;
▪️защита принципиально возможна, но только если результат является выражением личного интеллектуального творчества человека (§ 2 UrhG);

ИИ может быть инструментом, но не источником творческого решения. В рассматриваемом случае промпты признаны слишком общими ("ноутбук с книгой, содержащей символ абзаца, парящий перед экраном", "рукопожатие между двумя людьми разного цвета кожи и звон колокольчик"), т.е. итоговый визуальный результат в значительной степени формировался системой, а не пользователем, поэтому требуемый уровень человеческого творческого вклада суд не увидел. Простой выбор продукта из четырех предложений ИИ сам по себе недостаточен для личного творческого замысла.

Отдельно суд отметил, что стороны были знакомы и обсуждали процесс создания логотипов заранее, из-за чего суд даже допустил, что спор мог быть инициирован ради получения судебной позиции по вопросу авторства на сгенерированные работы ( "также из научного интереса").

А как вообще доказать, что логотип создан дизайнером, а не ИИ?

В этом деле установить процесс создания было просто, т.к. стороны сами раскрыли детали. В реальных коммерческих спорах это значительно сложнее, т.к. происхождение дизайна становится вопросом рассмотрения доказательств (внутренних файлов, истории редактирования и рабочих процессов). Если бы спор рассматривался, например, в США, то стороны могли бы использовать процедуру discovery (обязательный обмен доказательствами между сторонами до суда) для расследования процесса создания (запросы документов, переписки, рабочих материалов).

📝Если компания не документирует создание контента, то рискует остаться без IP защиты ключевых активов:
▪️ фиксируйте процесс создания дизайна. Сохраняйте исходные файлы (PSD, Figma и т.д.), храните версии и историю правок, документируйте этапы разработки. Это одно из доказательств человеческого творчества.
▪️разделяйте генерацию с помощью ИИ и дизайнерскую работу, т.е. с помощью ИИ создавайте черновые концепты, а человек дорабатывает композицию, финальное визуальное решение.
Чем больше человеческих творческих решений можно показать,тем выше шанс защиты.
▪️ определите внутри компании, какие "активы" нельзя делать только через промптинг (логотипы, бренд-айдентика), введите обязанность сохранять промпты и весь процесс.
▪️укажите в договорах про форматы использования ИИ, степень человеческой доработки, гарантии оригинальности, обязанности предоставить материалы, подтверждающие процесс создания.
▪️помните, что если создаете произведение (например, логотип) через стандартным промтинг, то права на него могут не возникнуть вообще, аналогичный результат может получить любой другой пользователь.

📌 Может ли ИИ быть автором, что говорят законы сегодня

#UXWatch
————
@pattern_ai