Пока Великобритания в своем отчете "Report on Copyright and Artificial Intelligence" ( см. пост) фактически признала, что текущие инструменты плохо работают и не справляются с трансграничной природой ИИ, в США появился новый тип исков против генеративного ИИ.
👀 Музыканты подают в суды не только за нарушения копирайт, НО и за незаконное использование голоса как биометрии.
Например, нарушение норм Illinois Biometric Information Privacy Act.
Особенности: требуется письменное согласие на сбор биометрии, есть право на частный иск, штраф до $5,000 за нарушение, достаточно самого факта незаконного сбора.
ИИ не просто “учится на музыке”, а воспроизводит голос, стиль, манеру исполнения. Это уже потенциально или биометрический идентификатор (voiceprint), или данные, позволяющие идентифицировать человека. Если такие данные использовались без согласия, то возникает отдельное нарушение.
Примеры исков: Attack the Sound v. Kunlun / Skywork (2025), Kogon v. Google (2026), иски против Udio, Suno.
В исках утверждается, что никакой технологический прорыв, каким бы сложным он ни был, не может юридически или этически оправдать широкомасштабное нарушение или систематическое нарушение прав создателей.❕Таким образом, фокус смещается, что если нельзя защитить сам контент ("копировали ли произведение?”), то можно человека за ним (“использовали ли мою идентичность?”), а это может оказаться гораздо более жёстким ограничением для компаний.
#LawAndDisorder #UXWatch
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator