TGViewer
Pattern AI Pattern AI @pattern_ai · 402 subscribers
Post #168 117
AI Deepfakes Order.pdf911.8 KB
Deepfake в суде или как ИИ уничтожил дело Mendones v. Cushman & Wakefield

Высший суд Калифорнии, округ Аламеда впервые прекратил дело из-за deepfake-доказательств.
Истцы подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства (motion for summary judgment) и представили несколько видео, фотографий и скриншотов сообщений, представленных в качестве свидетельских показаний или признаний.

Судья Виктория Колаковски заподозрила фальсификацию: лица без мимики, речь не совпадает с движением губ, некоторые “записанные” свидетели, как выяснилось, давно умерли, а в метаданных GPS-координаты,телефонные номера и “музыкальные жанры”.

Само решение интересно изучить,т.к. это пример судебного анализа и сопоставления доказательств.

Суд признал нарушение ст. 128.7 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии, которая требует от сторон подтверждения того, что их заявления имеют доказательную базу и не представлены в ненадлежащих целях, также сослался на положения УK Калифорнии о лжесвидетельстве (ст. 118) и подделке документов (ст. 470) и окончательно прекратил производства по делу.
Суд отказался передавать материалы в прокуратуру, но прямо предупредил:
“Используйте генеративный ИИ в суде с величайшей осторожностью.”

Почему это важно для нас?
Это первое известное решение, где deepfake стал основанием для закрытия дела. Суд признал, что у судов нет инструментов для проверки подлинности цифровых файлов, а ответственность лежит на сторонах и юристах.
Новые технологии создают и новые вызовы для судебной системы, ведь судьи вынуждены самостоятельно проводить “техническую экспертизу” доказательств, и нет единых процедур проверки AI-контента и стандартов аутентичности, что может привести к
подрыву доверия к судебному процессу и росту нагрузки на суды.

Что делать юристам, чтобы не попасть в схожие ситуации:
▪️ сохранять оригиналы и метаданные;
▪️ раскрывать использование ИИ;
▪️ вводить внутренние AI-правила для юристов.

Рекомендации клиента
м:
▪️проверяйте источник любого видео или фото, особенно если его прислал “свидетель” или контрагент.
▪️не используйте AI-генераторы для “улучшения” материалов, которые могут попасть в суд или аудит.
▪️ храните оригиналы файлов и историю переписок, теперь и метаданные могут решить исход дела.
▪️будьте готовы подтвердить подлинность (суды всё чаще будут требовать доказательства, что контент не создан ИИ).
▪️ спрашивайте юриста, как безопасно использовать AI-инструменты в вашей компании.

Как считаете, кто должен отличить настоящее видео от подделки, если от этого зависит судьба дела, например, суд, эксперты или какой-то ИИ-инструмент, и чья это будет ответственность?

#LawAndDisorder
————
@pattern_ai
  • 👏 3
More from @pattern_ai
  1. Sep 24, 2026Что уже делают AI-агенты? OECD опубликовала документ об использовании агентного ИИ в орган…
  2. Sep 21, 2026ИИ-агент впервые оказался в уведомлении об утечке персональных данных Испанское агентство…
  3. Sep 18, 2026Требования новой инициативы EU KIDS Act Интересное получилось "совпадение". 8 сентября OEC…
  4. Sep 17, 2026Результаты проверки Ray-Ban Meta от немецкого регулятора Про ассиметрию осведомленности пр…
  5. Sep 16, 2026Кто на самом деле читает ваши диалоги с ChatGPT? Уже обсуждали в постах, что OpenAI может…
  6. Sep 2, 2026AI&Online Safety Law Tracker еще один полезный ресурс от энтузиастов с подборкой законов в…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →