Почему я не верю в «250 вопросов для собеседования» 🔥

Раз в пару месяцев в каждом чате по тестированию всплывает один и тот же файл, ну или ссылка. Называется по-разному: «250 вопросов с собеседований», «500 вопросов для junior QA», «всё, что спросят на собесе». Дальше по вкусу.
Люди его качают, радуются, обещают себе выучить на выходных. Некоторые даже учат.
А потом идут на собес и не проходят его. Сейчас объясню, почему это происходит не случайно.

Как это выглядит в жизни
Кандидат выучил всё. Реально всё, я не преувеличиваю - от пирамиды тестирования до каких-то фундаментальных и сложных вещей в тестировании.
Собес. Первый вопрос:
— Расскажи, что такое классы эквивалентности.
Кандидат выдаёт определение слово в слово. Красиво, чётко, как в файле.

Интервьюер кивает и спрашивает:
— Отлично. А зачем они нужны и как применял на работе?
И тишина. Потому что в файле было определение, а вот этого пункта там не было.

Дальше добивающий:
— Давай решим задачку.
И всё, приплыли. Человек знает, что это такое, но не может применить, потому что учил формулировку, а не смысл.

Три причины, почему списки не работают
Первая: тебя спрашивают не теми словами.
В файле написано «что такое регрессионное тестирование». А на собесе спросят: «Мы починили баг в корзине. Что будешь проверять кроме самой корзины?». Это тот же самый вопрос, только кандидат его не узнаёт, потому что заучивал формулировку, а не суть.
Хороший интервьюер вообще редко спрашивает в лоб. Он даёт ситуацию и смотрит, как ты думаешь.

Вторая: за каждым вопросом стоит следующий.
Список плоский. Собес - нет. Там всегда есть второй слой, а часто и третий.
Сказал «использую Postman»? Спросят, чем отличается GET от POST. Ответил? Спросят, почему нельзя менять данные через GET. Ответил? Спросят, а если очень надо и что тогда сломается.
Список даёт тебе первый уровень. Проваливаешься ты на втором.

Третья, и самая обидная: ты чувствуешь себя готовым.
Вот это реально вредит. Прочитал 250 вопросов, галочку поставил, ощущение «я подготовился» появилось. А по факту ты просто полистал текст.
Иллюзия готовности хуже, чем честное «я не знаю». Потому что человек, который знает, что не готов, идёт и разбирается. А человек с галочкой идёт на собес.

Что на самом деле проверяют
Я прособеседовал прилично народу, когда был руководителем отдела, и скажу прямо: почти никто не проверяет знание определений.
Проверяют другое.
- Как ты думаешь. Дают кривую задачку - «протестируй лифт», «протестируй форму логина» - и смотрят не на количество кейсов, а на структуру. Задаёшь ли ты уточняющие вопросы. Идёшь ли от рисков. Вспоминаешь ли про негативные сценарии, границы, нагрузку.
- Что ты делаешь, когда не знаешь. Самый показательный момент собеса. Один начинает выдумывать и врать, второй честно говорит «не сталкивался, но рассуждал бы так-то». Второго выглядит сильнее, вот правда.
- Умеешь ли ты объяснять. Работа куа - это половина коммуникации. Если человек не может внятно рассказать, что делал на прошлом проекте, то как он баг разрабу объяснит?
- Реальный ли у тебя опыт. Тут вообще просто. Ты почти на все вопросы должен отвечать в контексте своего опыта, именно так ты будешь звучать, как инженер без накрутки. Ответить определением может почти каждый, ответить с контекстом продукта, с некоторыми развилками - тут уже нет.

Что делать вместо зубрёжки
Не выкидывай список, но поменяй способ работы с ним.
- Бери вопрос и отвечай на него своими словами, вслух, как будто объясняешь другу. Если не получается без подглядывания - значит, ты не понял, а запомнил.
- К каждому термину придумывай свой пример из практики. Не абстрактный, а конкретный: где ты это применял или где применил бы.
- Задавай себе третий вопрос. На каждый ответ спрашивай «а зачем» и «а что будет, если не так». Два круга - и ты уже глубже, чем 90% кандидатов.
- Разбирай свой же опыт. Что делал, зачем, какие были проблемы, что бы сделал иначе. Это, кстати, самая частая дыра - человек год работал, а рассказать про этот год не может.
- И проговаривай ответы вслух. Серьёзно. В голове всё гладко, а изо рта выходит каша - это всегда сюрприз для человека, который готовился молча.

Когда списки всё-таки полезны
Чтоб не выглядело, будто я топлю против них.
Список - нормальный инструмент, если использовать его как карту, а не как учебник. Пробежался, отметил темы, которые вообще не понимаешь - вот тебе план, что идти изучать. Это адекватно.
Ненормально - когда список становится единственной подготовкой.

Какая мораль? 🫰
Не будь мудаком и пойми, что на собесе не проверяют, сколько ты запомнил. Проверяют, сможешь ли ты завтра выйти и делать работу.
Человек, который знает пятьдесят определений, но умеет думать, проходит. Человек с двумястами пятьюдесятью заученными - ложится на первом же «а зачем».