Типично: мы все лучше всех знаем – какая нужна структура, какие разделы, на что обратить внимание, как призвать к действию и т. д. и т.п.
Бывает – самоуверенность. Бывает – проверенная тактика, которая более-менее работает.
А бывает и ментальная ловушка – защищаясь когда-то от кучи разных техник и вариантов, мы решили где-то внутри для себя не тратить нервы и время, и следовать “своему зову”.
Чем нам полезен ИИ? А тем, что дает горизонты. Да, мы, конечно, уверили себя, что и без ИИ разберемся, но почему ты не попробовать. Тем более – там все очень просто.
Например:
“Я пишу статью на тему N. Поставь себя на место читателя – какая бы структура статьи и содержание идеально бы подошли ему для ответов на все его вопросы?
Важно! Не давай типичные советы в духе стандартных паттернов обучения модели.
Мы с тобой – практики, мы понимаем, что нужно и сразу погрузить читателя в материал, и дать максимум пользы на символ, и при этом не превратиться в сухую энциклопедию.
Итак, представь, читателю нужны ответы на тему N, перед ним весь интернет, если мы провалимся, он уйдет через минуту.
1. Что должно быть в структуре и содержании 100%, 2. что “скорее всего”, 3. что “желательно”, 4. а чего “не должно быть точно”?
Еще раз – мне не подходят типовые ответы для всех на свете, мне нужно четкое погружение в N и максимальная конкретика.
Идеальный результат: чтобы среди десятков аналогичных статей человек выделил именно мою и не пошел дальше. N - * ваша тема
Конечно, можно модернизировать. Можно добавлять ЦА и давать ее типовые боли (или спросить о них ИИ), можно добавлять варианты типа “занятого читателя, который сканирует текст не более 10 секунд”, можно запросить “редкое, но очень полезное” и т.д и т.п.
А то и вовсе дать свой текст и опять же попросить посмотреть глазами читателя: что отлично, что средне, что слабо, а что вообще лишнее.
Что это дает? Новый кругозор и возможности. Да, возможно, 80% идей вы и так знаете, но оставшиеся 10-20% это тоже очень немало. Тем более - по цене минутного промпта.
▫️Больше полезного на Pandeon