Нужен, но не везде и не как аксиома. 1. Нужен, когда креатив. Например, диалоги или события в сценариях роликов. Со способностями к креативу нужно родиться. Сколько ни учись, сильно развить не получится. Если не встает “автоматом” 10 идей за раз, этому не научишься.
2. Нужен, когда особые тексты. Что-то на стыке литературы и копирайтинга. Например, короткий сторителлинг. Или на стыке копирайтинга и маркетинга. Например, нестандартная структура описаний с фишками.
1 и 2 можно чисто технически делать крепко, но научиться делать с талантом – нет.
3. Большинство современных текстов в таланте не нуждается. Нужно Мастерство. Легкие для глаза тексты. Четкие смыслы. Конкретика. Удобство читателя (удобно зайти в текст, понять, сравнить, идти по тексту и т.п). Мастерство оттачивается даже при минимальном таланте (было бы желание).
Анти - 1. Тот, кто говорит, что у него не получается, мастерство не оттачивает. Он берет то, что ему удобно, остальное выкидывает или игнорирует. Это как готовить блюда из части продуктов. Годами.
Анти -2. Талант мешает. Пока он не огранен, он лезет отовсюду острыми углами. Калечит или утяжеляет тексты, потому что просится всегда вперед. Удержать его умеют не все, подчинить – еще меньше. В итоге талант есть, а тексты плохие. Сегодня хорошие тексты – это мастерство, талант (если есть) -- гарнир. 80% читателей вообще не отличат "только мастерство" от "мастерство + талант".
Прим. Огранять талант хотят не все (см. анти -1). В итоге они вроде бы и чувствуют, что могут лучше, но технически – середняки без таланта сильнее. Грусть. Мир жесток. Маша дура.
Резюме. Если есть талант – ограняйте талант и не давать лезть везде на первые роли. . Учитесь быть удобным. Где можно – укорачивайте. Подмечайте стилистику и технику. Не жалейте правок. Так шажками и рождается мастерство сегодня. С талантом или без оного
Уровень