канал сыча

работа и трудоголизм

сегодня слушал «Свободный слот» от Авито. и там прозвучала мысль: «люди, которые на пути к достижению целей споткнулись — выбирают баланс работы и жизни как оправдание своей неудаче»

как же у меня пригорело с этого. какая же это глупость.

достигаторство и go-getting стало смыслом жизни что ли?

по-моему, следует различать крутые рабочие навыки и невозможность найти время и силы чтобы быть с семьей, заниматься хобби или просто отдыхать

наверное, есть люди, для которых работа это смысл жизни и достижения в ней — единственное мерило в этой самой жизни. ну пускай, я их не осуждаю.

вот лично я — никогда не жертвовав своими интересами, хобби и семьей — получаю развитие в работе, продвижение по карьере и классный опыт.

жизнь состоит из нескольких секторов. первый из них, незаменимый, отнимает треть времени, что бы ты ни делал. и это не работа. это сон. что делать с остальными — определенная свобода.

друзья, приходите на devoops в Питере 12 ноября, послушать Диму Рыбалку (и другие доклады тоже)
4 способа выявления сбоев узла в Kubernetes
там будет еще сыч на поддержке у Димы)

руководитель не должен разбираться

был у меня такой руководитель, который говорил "я не должен разбираться в вашей кухне"

он был автором еще и других крылатых (и не самых умных фраз), но эта прямо портила всё, что создавали процессы, подходы, да и сами инженеры

фраза буквально давала индульгенцию руководителю не понимать что происходит, как оно работает и прямо делегировало исполнение на конечного исполнителя

я не говорю, что каждый руководитель должен разбираться во всем, что в его зоне ответственности по его иерархии в объеме как исполнитель. вы же читали прошлый пост. но там же, я упоминал: быть идиотом среди идиотов проще всего.

в своей практике я не раз оказывался в позиции "ну да, вот то что ты сказал — это круто", при этом слабо понимая о чем речь и бежал гуглить вообще что за термины мне принесли.

да я до сих пор много чего гуглю и изучаю (иногда по 2-3 раза, что поделать, контекста слишком много).

но, я могу быть уверенным, что базовые принципы, подходы и решения в моих командах мне известны, я всегда смогу уточнить детали и критерии исполнения по любому вопросу.

а еще я смогу без краснения рассказать что мы делаем, почему так и зачем когда это необходимо.

ну или побегу гуглить и спрашивать у коллег, благо помощь — это то, в чем нельзя отказывать.

когда я прихожу в новую команду, я хочу там быть самым тупым, а не самым умным

слова не мои, но как же я с ними согласен.

еще на заре своей карьеры, я сразу для себя понял — работать с крутыми специалистами это всегда здорово. то, что я много не знаю — это потенциал узнать.

всего узнать невозможно, поэтому я определил свой кругозор и то, что мне интересно — там я узнаю новое, практикуюсь, строю новые вещи.

а где не успеваю или где мне не хватает экспертизы — я могу делегировать. и это нормально. даже не только нормально, а вполне необходимо.

синдром самозванца (которого нет только у самозванца) одергивает и говорит "чел, ты должен понимать что тут происходит", но нет. мне достаточно разбираться в том, что происходит, а понимать — могут и другие люди.

и да, в своей работе, в той зоне ответственности что лежит на мне — я и разбираюсь и понимаю)

никогда не понимал и не пойму людей, боящихся показаться глупее других или старающихся нанимать людей, не превосходящих себя. чем больше классных специалистов вокруг — тем выше поднимут тебя.

а если окружить себя идиотами — ты и сам (не внезапно) окажешься идиотом.

сухари

ну ладно, не сухари, а сюхари

конечно же, японская концепция, родившаяся из боевых искусств. нацелена (в нашем случае) на подходы в обучении.

сю — соблюдать. повторяем за учителем. много раз повторяем, учимся и получаем базу, основу и всё то, что нам нужно, чтобы двигаться дальше.

ха — прорываться. начинаем обдумывать действия, чтобы улучшить результат. меняем правила, строим новую систему из своих правил. учим что-то у других учителей. изучаем обстановку.

ри — отделяться. правила как таковые больше не нужны. всё, что вы делаете — делаете потому что так нужно и именно это приводит вас к результатам. ищем собственный путь.

экспериментируйте и развивайтесь. учите других. не сушите сюхари!

баланс

не раз уже обсуждали важность баланса работа жизнь. ведь помимо работы, наше время занимают и другие дела. не только время, мысли, силы

но даже если вы научились строить границы между жизнью, досугом, домашними делами, хобби и работой, то в самой работе тоже нужен баланс.

например, у вас есть скоуп задач, бэклог. лично ваш или команды. если вы менеджер — и тот, и другой, и еще «хотелки».

как соблюдать баланс, не терять скорость и качество получаемого результата?

для начала, определите цели. и делайте то, что ведет вас к ним.

цели нужно определять как самостоятельно, так и с командой. а еще — с руководителем. ваши цели должны включать в себя выполнение общих целей, личных целей, развитие и улучшение.

если вам не хватает на это времени — просите ресурс. а если вы живете и работаете без плана — не удивляйтесь что вы что-то забываете. однако, сказать что по этом что-то не успели — нельзя) ведь не было плана и контрольных точек.

упражнение по проверке «где мы находимся по отношению к цели» важно дополнять «где мы находимся по отношению к старту или прошлому разу». оно помогает не заблудиться и корректировать.

помимо целей, нужны приоритеты. ведь мы не можем выполнять все цели разом (если она не одна). поэтому, определяйте за какие части вы готовы браться и держите их в фокусе. а остальные — делегируйте или повесьте в обозримые «не делаю, нет ресурсов».

баланс для менеджера ещё включает работу с людьми, то есть не только прикладную историю. но и мотивацию, морализаторство, работа с возражениями и даже психологию. не забывайте про это. даже если вы не менеджер.

ну и главное: баланс это штука не просто индивидуальная, но и сложно измеримая. его можно ощутить только на длинной дистанции, не менее квартала. проверяйте баланс, меняйте его по необходимости. не будьте закостенелыми.

все готовы к новому сезону?
кто сделал правильно, хотя бы в уме?
а я попался на невнимательности

незаменимые люди

есть бас-фактор, повторяться точно не буду. есть привычные "да Петя сделает, он шарит". а есть "кто если не я? я сделаю!".

с одной стороны, хорошо, что ты сделаешь, что берешь инициативу и проявляешь себя. садишься на три стула (когда их уже некому занимать, либо никто не хочет занимать). и ты делаешь, делаешь хорошо, даже все довольны. твое удовлетворение растет. ты реализуешься.

да только ты делаешь сугубо по-своему.

но не об этом речь. речь о том, что мы, в командах, почему-то привыкли что мы все сильно разные. конечно, у нас есть особенности, кто-то лучше в одной сфере, кто-то в другой. но если смотреть глобально — мы исполнители, мы — инженеры, менеджеры, кто мы там еще.

и получается такая штука, когда сторипоинт и задача привязана к исполнителю. конкретный исполнитель решает сколько займет эта задача и блокирует развитие других исоплнителей.

зачастую, комадна счастлива таким инициативным людям и светочам стримов. но если подумать шире — это очень плохая история.

почему я топлю за объективную оценку и за понятный любому в команде (по началу не нужно экстраполировать дальше) список DoR + DoD? да потому что тогда любой новичок или старичок будут мыслить по задаче схожим образом. разница будет в насмотренности и тех самых исключительных качествах.

а иначе, в долгой перспективе, мы получим сухие выверенные стримы каждого исполнителя, костенелость взглядов, постоянные бутылочные горлышки и непоятную скорость.

а все потому, что ты на себя взваливаешь то, что мог бы делегировать.

нет, я не про то, чтобы говорить "нет", а про то, чтобы сказать "мы сделаем" и каждый получит свою часть стрима, задачу и славу. только вместе мы можем делать великие вещи и двигаться вперед.

а по одному — мы можем загоняться, путаться, забывать и выгорать.

навязывание услуг

все (кажется) давно привыкли к вопросам на кассе «пакет? товары по акции?» и практически машинально отказываются от этого.

реклама в интернете: на веб-сайтах давно режется adblock, а в мессенджерах воспринимается как визуальный шум.

но есть адовая степень зла: когда ты регистрируешься на вебинар, а там надо оставить почту и телефон.

и вот, если к спаму на почте я привык и всегда готов что что-то плюхнется в Junk, то когда мне внезапно написали на мой номер в whatsapp с предложением пройти курс, к которому, как оказалось, относился вебинар — я не выдержал.

надо было просто забанить дурачков, но я высказал что думаю и получил в ответ мол «нефиг было свои контакты оставлять».

круто, конечно, что я просто пошел к автору вебинара и попросил материалы, коими он с радостью поделился. но площадке — огромный дизлайк.

площадка — это отус. выводы делайте сами.

личный бренд

на самом деле, то что я веду канал и выступаю — для некоторых сюрприз и необычная сторона моей личности

да, я не делаю упор на личный бренд и не вкачиваю всякие подкасты и именные штуки.

с другой стороны, я не рассчитываю на то, что мне прямо скажут «я слушал твой доклад» (хотя, мне так говорили, даже однажды на собеседовании). это никогда не было целью: получить похвалу или преимущества.

скорее, когда я веду канал или выступаю с докладом, либо делаю митап внутри компании — я учу, учусь и сподвигаю остальных на распространение усвоенного.

бывает, меня спрашивают (или упрекают?) мол ты не эксперт в этой области, почему ты учишь других?

в первую очередь, потому что то, что я знаю и в чем я уверен — я точно хочу, чтобы другие люди узнали и могли поделиться.

во вторую очередь — не боги горшки обжигали, а значит что узнать можно всё, учиться нужно постоянно. а обучение других — часть усвоения материала

ну и в-третьих: когда ты выходишь на публику, ты получаешь не только слушателей, но и вопросы, дискуссии и размышления. результатом этого обычно получается новый слой знаний, понимания и опыта.

а так-то я за devrel и личный бренд обязательно. даже те 208 подписчиков, что прочитают этот пост — большое признание что я не полный дилетант и могу быть полезным, учиться и учить.

шаринг знаниями

я уже не раз затрагивал тему о специалистах, которые не делятся знаниями и создают проблемы. проблемы для работодателя и для самих себя.

знаете же, фактор автобуса — собьет такого человека автобус (ладно, пусть он просто уволится) и всё, знания пропали. бегаем, разбираемся как что устроено, тратим кучи денег и ресурса на восстановление и восполнение.

а для самого человека — в отпуск не уйти, все вопросы по теме всегда только тебе, некогда подумать о развитии, да и развиваться не получится — всегда будешь возвращаться к своим сакральным знаниям (моя прелесть).

почему так происходит? одной из причин обычно является — я хочу это знать. после — меня спрашивают и я полезен. потом уже либо паралогия (только я это знаю и никому не скажу, чтобы меня не уволили), либо становление узником своих знаний (ко мне все ходят с этой темой, но я не хочу этим заниматься!), либо написание документации и обучение менее опытных в этом направлении коллег.

а в идеале — вообще сообщества, открытые, даже бесплатные.

кстати, иннерсорсинг как культура сильно помогает развить обучение, фасилитацию и кросс-командное взаимодействие. на эту тему у Антона О. вышел пост и он опубликовал любимый мной манифест. го читать! го делиться!

лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть

когда в работе или жизни появляется шанс попробовать что-то новое, изучить или вписаться — лучше будет это сделать.

но это не означает, что надо уподобляться Джиму Керри из Всегда говори «да». тут скорее важно не бояться пользоваться возможностями, которые открываются впереди.

как будет принято решение — через интуицию, консент, взвешенные аргументы или подбросом монетки — не столь важно.

сегодня у Олега вышел пост, раскрывающий нюансы человеческого выбора. иногда возможность — это просто дверь, в которую нужно войти, а не пытаться угадать за какой дверью приз, вместо козы

сторипоинты

как я уже рассказывал в своем докладе когда-то (а то и не раз, уверен): многие люди не понимают что такое сторипоинты и, в силу своих искажений, ломают работу.

сторипоинты, сорри-поинты, попугаи, маечки — как ни называйте, но отвяжите оценку от времени, а уж тем более — от человеко-часов.

сторипоинт для конкретной команды должен быть максимально универсальной единицей измерения (или сеткой измерений), по которой можно оценить задачи, взять их в работу, выполнить и понять что было сделано.

немаловажной частью отвязки от времени является то, что можно набрать кучу несложных задач и не ориентироваться на сроки при их выполнении — не по часу каждую, а по сколько нужно и сделать все)
обратное, о сложных задачах — тоже верно, взять тяжеленную задачу и не думать сколько времени это займет (но должно уложиться в спринт в отчуждаемом инкрементальном варианте)

промежуточные варианты в виде "относительно к рабочим дням" — временно пригодны. но не стоит к ним привыкать.

и вообще — лучше оценить всё, чем сидеть с пустым капасити (а равно неизмеримым) и непонятными перспективами.

оценки нужны прежде всего самой команде — чтобы понять ваш ритм, скорость и кайфы, которые вы производите.

опыт и грейд

вопрос от читателей: можно ли быть сеньором с опытом в 3 года? если у тебя нет 7 лет опыта — ты не можешь быть сеньором?

аналогичные вопросы можно и про миддла. тимлид он вообще руководитель и где-то сбоку иногда по грейдам.

если рассуждать с точки зрения конкретного стека и опыта в нем — конечно, три года это достаточно чтобы глубоко и хорошо понимать свой продукт и зону ответственности. однако, помимо своего стека, есть ещё куча всего: софт-скиллы (которые с ростом грейда могут перекочевать в хард-скиллы), насмотренность, гибкость, универсальность, желание развиваться и обучать. без этого всего вырасти в нормального специалиста нельзя.

конечно, всегда есть лазейка в виде — хопнуть и получить желаемое, но надо понимать зачем. если только ради лычки и прибавки — лучше задуматься: что это действительно принесет.

какая-то девальвация грейдов на рынке уже нарисовалась. я не против чтобы сразу после курсов и учебы были джуны (а не стажёры), но без продуктового опыта быть миддлом точно нельзя. а сеньором без нескольких таких опытов.

чтобы такую ловушку не создавать, да и не строить ложных ожиданий, напишите матрицу грейдов (желательно по специализациям) и обсудите ее с командой и работодателем.

того и гляди, что лучше быть миддл+ специалистом с хорошим бэкграундом и конкурентной зарплатой в своей команде, чем искать сеньорскую позицию в галерах, где из тебя все соки выжмут за эти же деньги. или сеньором выйти на рынок и понять что выше миддла тебе нигде не дают.

нет, я не говорю что не нужно развиваться и расти. просто нужно четко назначить путь и то, что необходимо уметь и делать на желаемой позиции. и после — дерзать, учиться, набирать опыт.

послушал подлодку про стоицизм

пошел почитать чуть, решил изложить то, что выяснил и что по этому поводу отозвалось во мне

действуйте, исходя из своих принципов, а не по своему настроению
то есть, отбросьте первичную реакцию, а старайтесь объективно (для своего субьекта) отреагировать и действовать.
для этого, опишите свои принципы, поймите что для вас важно.

по мнению стоицизма, самое важное свойство для человеа — это добродетель.
что туда входит:
- мудрость — трезвое суждение, благоразумие
- справедливость — честное дело, равнозначность для всех
- стойкость — смелость, мужество, уверенность в своих решениях
- самодисциплина — умеренность

если сочетать все четыре столпа добродетели — вы на правильном пути)
нужно начинать с малого и прививать по одному, в итоге делая это само собой разумеющимся.

кажется, что просто порядочные люди уже стоики)

если перечислить основные принципы стоицизма, то вот они:
- признайте, что причина многих проблем — это наша реакция (на них)
- найдите того, кого уважаете и оставайтесь честными (не путайте с - кумирами, это скорее пример, ролевая модель)
- признайте, что после неудачи жизнь продолжается (нет неудач — нет роста)
- читайте целенаправленно и применяйте знания (я знаю и я практикую)
- бросайте себе вызов (развивайтесь)
- знайте, на что тратите время (выделяйте на важное)
- дела нельзя откладывать (если все готово для дела — начинайте)
- будьте осознанны (сосредотачивайтесь на задачах и действиях)
- время — самый ценный ресурс (невосполнимый)
- вы не владеете ничем (нет ожиданий — не от чего грустить)
- делайте меньше, но то, что необходимо (хотя бы начинайте с первого шага)

инженер

склад ума инженера и какое-то желание разбираться в том, что делаешь и как оно устроено — это двигатели моей работы и жизни.

а ещё, у меня есть интересное (порой ограничивающее) свойство характера: я сначала всегда стараюсь сделать все возможное, чтобы не просить никого помочь. разбираюсь сам, бью шишки, изучаю что получилось и почему не получилось, конечно, ищу информацию как нужно сделать — и снова переделываю. но помощи попросить — это уже финальная стадия.

нет, я не считаю это каким-то образом проявлением бессилия, просто есть желание сделать самому.

помню, как в мои 16-17 лет, у нас потек унитаз. просто гибкая подводка капать начала. я на тот момент вообще не знал ничего о сантехнике. но починить было нужно. я пошел в магазин и купил подводку. у нас были инструменты, так что я перекрыл кран подачи (догадался), открутил подводку и вода полилась, много воды.
я собирал ее тряпкой, но вода шла. я подумал — может кран работает иначе? и повернул его. вода хлынула рекой. я повернул кран и вода успокоилась.
я снял подводку и понял что купил совсем другую (размер гайки и ее тип), убедился что вода не течет и пошел в магазин менять. к счастью, такие вещи можно менять без проблем и заявлений. поставил новую подводку, зажал гайки и подал воду.
конечно, вода побежала по шлангу, но уже с другой стороны подводки. выключил кран, снял подводку и получил снова много воды.
так я узнал что вода из бачка сливается вниз, а ее много, а ещё что на подводках есть прокладки. а старые прокладки лучше не использовать — ведь, скорее всего, она уже негодная.
третий раз был успешный. течи не было.
я ещё несколько раз, целый день, приходил и трогал подводку и убеждался что лужи больше нет.

хорошо, что сейчас в интернете полно информации и хаутушек по таким вещам.
а если нет — я инженер и смогу разобраться что происходит и что с этим делать.

ладно, если не смогу — я попрошу помощи у специалиста или хотя бы сообщества))

что должно меня сподвигнуть что-то сделать?

вот сижу я и у меня много мыслей, которые хочется рассказать. а с другой стороны я думаю — начну писать, мне вот это не понравится, тут будет криво, люди не поймут и так далее.

отложу в долгий ящик (и посты редко выходят).

а потом снова: ну нет, раз второй раз мысль пришла — надо писать! прям бери и пиши! запость и будь что будет.
лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть.

сажусь писать, пишу.

а потом: это очевидная вещь, повторять ее смысла нет. однако, мои мысли, изложенные мной — могут кого-то натолкнуть на действия или выводы. это хорошо.

а потом я: если надо мотивироваться — то это не от сердечка и не душевно. значит из-под палки. хотя нет, вроде это важно.

и так каждый раз. а когда делаю, пишу и публикую (или рассказываю в докладе) — получаю обратную связь и слышу "спасибо" — понимаю — надо было делать раньше и смелее.

мотивировать меня на движение не нужно, нужно понять, что не всегда есть шаг вперед, не всегда есть смысл, но делать нужно, когда хочется.
а когда не хочется — не нужно))

пятница.

сычане! жду вас онлайн!
мы уже начинаем!

перфекционизм и гибкость

в каждом инженере, что я встречал, обычно борются два волка:
- перфекционист: я должен сделать все круто, красиво, по лучшим заветам и методологиям, подходам
- пофигист: я сделаю, чтобы оно завелось и дальше разберемся, все равно точно переделывать надо двести раз

по факту, что devops, что agile позволяет делать гибко.
для начала, сделай PoC — докажи что гипотеза работает (или не работает)
потом — делай MVP — что-то, что можно уже отдать заказчику (или команде) в дальнейшее развитие
после этого — проект переходит (или нет) в статус эксплуатации и улучшений

знаю, знаю, принцип Парето) говорят это такая отмазка. но я использую его в парадигме: лучше меньше да лучше.
то есть: сделай что-то, что покажет направление и основную суть, а дальше уже доделаешь, либо кто-то другой (делай вещи отчуждаемыми всегда).

что бы ты ни делал — делай, начни, сделай маленький, но шаг. черновик — опубликуй и покажи. получи обратную связь и улучшай. продолжай. а если получишь не то, что хотел — сделай заново или переделай.

слышал что "я потратил время и это ушло в никуда" — не согласен. ты получил опыт, ты узнал как это делается и почему это не подошло. у тебя появился навык, кругозор расширен. это не трата, это — инвестиция.

не сделав ничего — ничего не получишь.