Важную мысль затронул отец Альвиан Тхелидзе в своем посте «вопрос протестантам».

Хотелось бы также развить эту мысль:

Одна из самых явных логических ошибок протестантизма в отрицании авторитетов святых. Дело в том что именно святые Православной Церкви впервые сформулировали канон (состав) книг Библии.

Афанасий Великий в 367 году перечислил ровно те 27 книг Нового Завета, которые сегодня есть у протестантов. Ириней Лионский, Ориген, Кирилл Иерусалимский, Григорий Богослов - все они формулировали и защищали состав канона. Соборы в Гиппоне (393) и Карфагене (397) закрепили то, что уже было распознано Церковью.

А теперь вопрос. Если протестант принимает Библию от этих людей - от святых, отцов, соборов Православной Церкви - то на каком основании он отвергает их авторитет в остальном? Логика проста. Ты доверяешь им в вопросе, какие книги - от Бога. Но не доверяешь им в вопросе, как эти книги понимать. Ты принимаешь их канон, но отвергаешь их толкование. Ты берёшь их список, но выбрасываешь их Предание. Это всё равно что принять оглавление книги, но отвергнуть содержание.

И вот главное. Если эти люди ошибались в толковании Писания - то почему они не ошибались в определении Писания? Если они были слепы в понимании истины - как они увидели саму истину в обилии разных текстов?

Протестант скажет: «Дух Святой вёл их в вопросе канона, но не в вопросе толкования». Но это произвольное разделение. Где критерий? Кто решил, что Дух Святой вдохновил их составить список, но оставил их без благодати в понимании? Это не логика. Это выбор.

Итог. Ты принимаешь Библию из рук святых Православной Церкви. Ты доверяешь их голосу в вопросе, что есть Слово Божье. Но когда они говорят о смысле этого Слова - ты закрываешь уши. Ты не можешь одновременно доверять им канон и не доверять им толкование. Это логический тупик протестантизма. Или прими всё - и тогда ты в Православной Церкви. Или отвергни всё - и тогда у тебя нет Библии. Третьего не дано. Напишите в комментариях, понятная ли вообще эта тема?