Если читать документ как «корпоративную стратегию США», его ДНК выглядит так:

Опорный каркас
1) Классическая + 2) Плановая
Документ прямо задаёт определение стратегии как связки ends/means и настаивает на необходимости сортировать и приоритизировать, критикуя «laundry lists».
Также подчёркивается узкий фокус на «core national interests».

Конкурентная логика
3) Позиционирование + 9) Силовая
Принцип balance of power — это чистая логика позиционного удержания доминирования конкурентов.
Тема справедливости/неприятия free-riding, давление на союзников, увязка выгод/обязательств — это язык торга и силы.

Экономика как база силы
4) Ресурсная/компетенций
Экономическая безопасность объявлена фундаментом национальной безопасности, с упором на:
• баланс торговли,
• независимость критических цепочек,
• реиндустриализацию и reshoring,
• усиление оборонно-промышленной базы,
• использование тарифов как инструмента стратегии.

Это почти учебник RBV на уровне государства: «восстановить внутреннюю производственную/технологическую мощь как источник внешнего рычага».
Ценностно-институциональный контур
Есть элементы культурной школы, но они не определяющие. Тон больше про суверенитет и защиту собственных рамок, чем про мягкую культурную экспансию.

Итоговое позиционирование на палитре
Эту стратегию можно пометить так:
Доминирующие школы:
• Классическая (Design)
• Плановая (Planning)
• Позиционирование
• Ресурсная/компетенций (с индустриальным уклоном)
• Силовая
Слабо выражены:
• Обучающаяся/эмерджентная,
• Инновационно-«голубой океан»,
• Экосистемная (хотя альянсы используются инструментально).

Очень краткая «деловая формула»
Если одной фразой в бизнес-терминах:
Это “classical-focus strategy” с жёстким позиционированием и восстановлением внутренней индустриально-технологической базы как главного источника конкурентной силы.