Внешне это выглядит, как миф о женской власти еще со времен Адама. Мужчина в этом мифе – любящий, благодушный и беспомощный в быту. На любую эту педаль может надавить недалекая, эгоистичная, но хитрая женщина. Однако есть ли реалистическая почва под мифом о власти жены над мужем, а заодно о власти слуги над господином?
Пожалуй, что есть. Как у Диккенса пройдоха-слуга Сэм забрал власть над хозяином мистером Пиквиком? Пиквик так далек от самообслуживания, что без Сэма как без рук, поэтому у него под каблуком. Слуги – и «стервозные», как Сэм, и «мудроженственные», как Савельич из «Капитанской дочки» или Прохор, денщик Суворова из одноимённой поэмы Симонова, - имеют власть в области обслуживания.

Кстати, вспомните сцену из классического советского фильма «Суворов» (с Черкасовым в главной роли), где Суворов тайком крадется к шкафчику со спрятанной там анисовой водкой, чтобы опрокинуть рюмочку, пока Прохор не видит. Это же типично семейная сцена: муж держит заначку алкоголя и тайком от жены время от времени пропускает грамм пятьдесят.

Такова же на самом деле власть женщины. Будучи «домашними менеджерами», ведущими бюджет, делающими покупки, планирующими быт, лечащими своих домашних, жены обладают «властью слуги» в силу неведения или просто лени хозяина. Но похоже, в советское время эта власть возросла (в сборнике 100% мужей подкаблучники). Почему? Вероятно, потому что в СССР возникла устойчивая тенденция к разделению репродуктивного труда. И у женщины появился рычаг давления: она может не заставлять мужа мыть посуду и сидеть с ребенком, если он «хорошо себя ведет», а может потребовать этого, если он переходит границы. Так что при всей мрачности нарисованной картины в СССР все же имели место положительные подвижки.


Наталья Михайлова