Психолог для тех, кто испытывает тревогу и напряжение от медийности.
Работаю с «синдромом самозванца»,
страхом выступлений
@v_borisovskaia
Виола Борисовская | #Оптика_Пcихолога pinned a photo
Channel Public Channel
ВИ Виола Борисовская | #Оптика_Пcихолога
@optic_psy
- Subscribers
- 48
- Photos
- 214
- Videos
- 11
- Links
- 111
Showing posts older than #188 · Back to latest
Older Posts 12 shown
Post #186
35
ПОЧЕМУ я всё знаю,
но не веду блог?
Такой вопрос я периодически слышу от коллег
и профессионалов из разных областей.
Часто блог не ведут не потому, что нечего сказать,
а потому что сказать слишком много.
Во всяком случае, так было у меня.
Когда я хочу сказать многое и все знания плюс минус как будто находятся на одном уровне по приоритету, я начинаю относиться к тексту как к экзамену. Мне важно быть корректной, глубокой, точной в формулировках.
Я боюсь показаться поверхностной, упрощающей сложное.
И тогда каждая мысль превращается в тезис, который нужно доказать.
В такие моменты мне оказалось полезно остановиться и задать себе другой вопрос:
чем я не могу не делиться, потому что это для меня по-настоящему живо и прекрасно?
Ответ нашёлся довольно прост:
обзором фильмов с оптикой психолога.
Когда я говорю об, я не сдаю экзамен.
Я исследую, я замечаю и я делюсь тем, как думаю и что вижу.
Если текст не выходит, мне уже важно не усиливать давление,
а менять оптику.
Сейчас я формирую блог как пространство контакта и движения.
И убираю позицию "блог - это витрина идеальности."
А какие лайфхаки используете вы, чтобы вести соц.сети?
но не веду блог?
Такой вопрос я периодически слышу от коллег
и профессионалов из разных областей.
Часто блог не ведут не потому, что нечего сказать,
а потому что сказать слишком много.
Во всяком случае, так было у меня.
Когда я хочу сказать многое и все знания плюс минус как будто находятся на одном уровне по приоритету, я начинаю относиться к тексту как к экзамену. Мне важно быть корректной, глубокой, точной в формулировках.
Я боюсь показаться поверхностной, упрощающей сложное.
И тогда каждая мысль превращается в тезис, который нужно доказать.
В такие моменты мне оказалось полезно остановиться и задать себе другой вопрос:
чем я не могу не делиться, потому что это для меня по-настоящему живо и прекрасно?
Ответ нашёлся довольно прост:
обзором фильмов с оптикой психолога.
Когда я говорю об, я не сдаю экзамен.
Я исследую, я замечаю и я делюсь тем, как думаю и что вижу.
Если текст не выходит, мне уже важно не усиливать давление,
а менять оптику.
Не «я должна доказать, что я эксперт»,
а «я могу делиться ходом мысли».
Не «я обязана дать завершённую систему»,
а «я могу показать один фрагмент пути».
Не «меня будут оценивать»,
а «я выдерживаю внимание и остаюсь собой».
Сейчас я формирую блог как пространство контакта и движения.
И убираю позицию "блог - это витрина идеальности."
А какие лайфхаки используете вы, чтобы вести соц.сети?
- 👍 1
Post #184
31
Сегодня, 24 февраля — неофициальный
День съехавшей крыши 🏠
Если вдруг:
- открыли холодильник и забыли зачем
- ответили «спасибо» банкомату
- устали ещё до того, как начали
- посмотрели в окно и подумали «а можно паузу?»
…значит, всё по плану.
Сегодня можно:
✔️ немного поехать
✔️ чуть-чуть не справиться
✔️ тихо посмеяться над собой
✔️ снять корону «я всё контролирую»
Крыша не уезжает навсегда.
Она просто просит техобслуживание.
Берегите конструкцию 🙂
День съехавшей крыши 🏠
Если вдруг:
- открыли холодильник и забыли зачем
- ответили «спасибо» банкомату
- устали ещё до того, как начали
- посмотрели в окно и подумали «а можно паузу?»
…значит, всё по плану.
Сегодня можно:
✔️ немного поехать
✔️ чуть-чуть не справиться
✔️ тихо посмеяться над собой
✔️ снять корону «я всё контролирую»
Крыша не уезжает навсегда.
Она просто просит техобслуживание.
Берегите конструкцию 🙂
- 👍 2
- 🎉 2
Post #183
39
#рекомендация_по_пятницам_optic_psy
ФИЛЬМ, ФИЛЬМ, ФИЛЬМ
"Королевство полной луны"
Moonrise Kingdom (2012)
реж. Уэс Андерсон
Сегодня я предлагаю посмотреть этот фильм глазами взрослого человека: того, кто может включить его один, в тишине, а может — с детьми, и тогда кино зазвучит иначе.
Я заметила, что при первом просмотре мне всё время хотелось «понять», а при втором — просто смотреть, наблюдать за собой и детьми рядом. Во втором случае фильм открылся глубже и спокойнее.
Сюжет обманчиво прост: двое подростков решают сбежать. Но это не столько история побега, сколько история внимания.
Контекст
1960-е, маленький остров, мир аккуратных взрослых, инструкций, лагерей, правил, свистков и списков — всё организовано, всё структурировано, всё под контролем. И внутри этого мира встречаются двое детей, которые смотрят друг на друга так внимательно, будто вокруг ничего не существует.
Есть сцена, в которой Сьюзи стоит у окна с биноклем и спокойно выбирает, куда направить взгляд. Меня в этот момент поразило не то, что она «подсматривает», а то, насколько сосредоточенно она присутствует в своём наблюдении. Её взгляд в этой сцене словно говорит о её способе быть включённой в жизнь.
Уэс Андерсон снимает так, что мне как зрителю невольно приходится замедлиться. Его симметрия, цвета и паузы — не просто эстетика, а своего рода тренировка взгляда. Внимание здесь собирается центрированной композицией, кадр мягко удерживает его вокруг символов и героев.
О внимании и ролях
Постепенно становится заметно, что дети в этом фильме внимательнее взрослых: они замечают, чувствуют, фиксируют друг друга. Взрослые чаще заняты ролями.
Шериф живёт как функция порядка, вожатый старается соответствовать инструкции, родители — особенно мать — держатся за социальный сценарий: брак, статус, корректность. Они постоянно видимы, но не всегда по-настоящему присутствуют.
И здесь возникает тонкий контраст: дети почти не имеют статуса, но именно они живут с полной включённостью.
Роль делает человека социально приемлемым, присутствие — живым.
Фильм мягко показывает, что ответственность, построенная только на роли, постепенно становится жёсткой: в ней много контроля и мало контакта. Там, где появляется внутренняя автономия, возникает жизнь — даже если она выглядит странно или неудобно.
О внутренней автономии
Если смотреть этот фильм одному, он становится историей о том, как трудно сохранить своё «я», когда мир предлагает инструкции на каждый шаг. Если смотреть его с детьми, замечаешь другое: как они реагируют на паузы, где смеются, что их по-настоящему трогает. И становится ясно, что фильм воспитывает не столько детей, сколько взрослых, возвращая способность смотреть без спешки.
Наблюдательность это не просто внимательность к деталям, а форма присутствия, форма уважения к реальности и, возможно, форма любви.
В конце недели, когда всё хочется пролистать и ускорить, этот фильм работает как противоядие: он не требует подвигов, он предлагает замедлиться.
ФИЛЬМ, ФИЛЬМ, ФИЛЬМ
"Королевство полной луны"
Moonrise Kingdom (2012)
реж. Уэс Андерсон
Сегодня я предлагаю посмотреть этот фильм глазами взрослого человека: того, кто может включить его один, в тишине, а может — с детьми, и тогда кино зазвучит иначе.
Я заметила, что при первом просмотре мне всё время хотелось «понять», а при втором — просто смотреть, наблюдать за собой и детьми рядом. Во втором случае фильм открылся глубже и спокойнее.
Сюжет обманчиво прост: двое подростков решают сбежать. Но это не столько история побега, сколько история внимания.
Контекст
1960-е, маленький остров, мир аккуратных взрослых, инструкций, лагерей, правил, свистков и списков — всё организовано, всё структурировано, всё под контролем. И внутри этого мира встречаются двое детей, которые смотрят друг на друга так внимательно, будто вокруг ничего не существует.
Есть сцена, в которой Сьюзи стоит у окна с биноклем и спокойно выбирает, куда направить взгляд. Меня в этот момент поразило не то, что она «подсматривает», а то, насколько сосредоточенно она присутствует в своём наблюдении. Её взгляд в этой сцене словно говорит о её способе быть включённой в жизнь.
Уэс Андерсон снимает так, что мне как зрителю невольно приходится замедлиться. Его симметрия, цвета и паузы — не просто эстетика, а своего рода тренировка взгляда. Внимание здесь собирается центрированной композицией, кадр мягко удерживает его вокруг символов и героев.
О внимании и ролях
Постепенно становится заметно, что дети в этом фильме внимательнее взрослых: они замечают, чувствуют, фиксируют друг друга. Взрослые чаще заняты ролями.
Шериф живёт как функция порядка, вожатый старается соответствовать инструкции, родители — особенно мать — держатся за социальный сценарий: брак, статус, корректность. Они постоянно видимы, но не всегда по-настоящему присутствуют.
И здесь возникает тонкий контраст: дети почти не имеют статуса, но именно они живут с полной включённостью.
Роль делает человека социально приемлемым, присутствие — живым.
Фильм мягко показывает, что ответственность, построенная только на роли, постепенно становится жёсткой: в ней много контроля и мало контакта. Там, где появляется внутренняя автономия, возникает жизнь — даже если она выглядит странно или неудобно.
О внутренней автономии
Если смотреть этот фильм одному, он становится историей о том, как трудно сохранить своё «я», когда мир предлагает инструкции на каждый шаг. Если смотреть его с детьми, замечаешь другое: как они реагируют на паузы, где смеются, что их по-настоящему трогает. И становится ясно, что фильм воспитывает не столько детей, сколько взрослых, возвращая способность смотреть без спешки.
Наблюдательность это не просто внимательность к деталям, а форма присутствия, форма уважения к реальности и, возможно, форма любви.
В конце недели, когда всё хочется пролистать и ускорить, этот фильм работает как противоядие: он не требует подвигов, он предлагает замедлиться.
Post #181
45
РЕФЛЕКСИЯ со стоиком сквозь 2000 лет
ЭПИКТЕТ. ГЛАВА 2.
#epiktet_optic_psy
🎧 [ СЛУШАТЬ ]
Во второй главе Эпиктет звучит почти как современный психолог.
Я здесь выделила для себя слово «приучи».
Не «контролируй», не «искорени», не «стань лучше».
Приучи.
Как будто речь не о борьбе, а о тренировке внимания.
О мягкой дисциплине внутреннего взгляда.
Зависть особенно трудно наблюдать спокойно.
Она быстро превращается в сравнение, в самообвинение или в обесценивание другого.
Но если не убегать от неё, можно заметить:
зависть часто указывает туда, где скрыто моё желание.
Туда, где я чувствую нехватку или несмелость.
И тогда вопрос уже не в том, «плохая» ли это эмоция,
а в том, что именно она показывает.
Иногда спокойствие начинается не с того, что мы перестаём сравнивать себя с другими,
а с того, что начинаем замечать этот импульс без чрезмерных усилий.
Без внутреннего суда. Без поспешных выводов.
Просто с наблюдением.
Попробуйте отрефлексировать:
что вы сейчас хотите, чего боитесь и чему завидуете.
ЭПИКТЕТ. ГЛАВА 2.
#epiktet_optic_psy
🎧 [ СЛУШАТЬ ]
Во второй главе Эпиктет звучит почти как современный психолог.
«Приучи себя к наблюдению за тем,
чего ты желаешь и чего ты страшишься,
но делай это с лёгкостью, без принуждения
и без чрезмерных усилий».
Я здесь выделила для себя слово «приучи».
Не «контролируй», не «искорени», не «стань лучше».
Приучи.
Как будто речь не о борьбе, а о тренировке внимания.
О мягкой дисциплине внутреннего взгляда.
Чего я сейчас хочу?
Чего я боюсь?
И чему я завидую?
Зависть особенно трудно наблюдать спокойно.
Она быстро превращается в сравнение, в самообвинение или в обесценивание другого.
Но если не убегать от неё, можно заметить:
зависть часто указывает туда, где скрыто моё желание.
Туда, где я чувствую нехватку или несмелость.
И тогда вопрос уже не в том, «плохая» ли это эмоция,
а в том, что именно она показывает.
Иногда спокойствие начинается не с того, что мы перестаём сравнивать себя с другими,
а с того, что начинаем замечать этот импульс без чрезмерных усилий.
Без внутреннего суда. Без поспешных выводов.
Просто с наблюдением.
Попробуйте отрефлексировать:
что вы сейчас хотите, чего боитесь и чему завидуете.
Post #180
41
ПОЧЕМУ во время выступления
пересыхает рот (и что с этим делать)
[РЕКОМЕНДАЦИИ: скачать файл]
Если во время выступления у вас становится «пусто» во рту, язык двигается с трудом, губы сохнут, с вами всё в порядке.
Это не проблема дикции, а реакция нервной системы.
Когда вы начинаете чувствовать себя безопаснее во время выступления, реакция постепенно уменьшается.
С нервной системой можно работать и договариваться.
Когда вы выходите к людям, мозг воспринимает ситуацию как оценку:
Включается режим тревоги.
В этот момент организм готовится к действию:
⏺ выделяется адреналин,
⏺ мышцы напрягаются,
⏺ слюноотделение уменьшается.
Слюна нужна для спокойного состояния.
Тревога этому состоянию противоречит.
Поэтому сухость во рту — обычная реакция на волнение.
Какая возможна динамика этого процесса:
иногда раньше человек краснел или чувствовал жар, а со временем остаётся только сухость.
Это нормально: тело выбирает один привычный способ реагировать.
Что усиливает сухость:
✔️желание говорить идеально,
✔️страх ошибиться,
✔️мысли: «Как я выгляжу?»,
✔️резкое начало без разогрева,
✔️попытка срочно убрать симптом.
Чем больше мы боремся с сухостью, тем сильнее усиливается тревога.
Иногда даже вода ухудшает ощущение, потому что появляется мысль:
«Все заметят, что я волнуюсь».
Здесь важно отделить:
сухость — это не про рот.
Это про страх оценки, признак волнения.
Когда вы начинаете чувствовать себя безопаснее во время выступления, реакция постепенно уменьшается.
С нервной системой можно работать и договариваться.
пересыхает рот (и что с этим делать)
[РЕКОМЕНДАЦИИ: скачать файл]
Если во время выступления у вас становится «пусто» во рту, язык двигается с трудом, губы сохнут, с вами всё в порядке.
Это не проблема дикции, а реакция нервной системы.
Сухость во рту — это признак волнения.
Когда вы начинаете чувствовать себя безопаснее во время выступления, реакция постепенно уменьшается.
С нервной системой можно работать и договариваться.
Когда вы выходите к людям, мозг воспринимает ситуацию как оценку:
«Меня сейчас будут слушать. Меня могут осудить».
Включается режим тревоги.
В этот момент организм готовится к действию:
⏺ выделяется адреналин,
⏺ мышцы напрягаются,
⏺ слюноотделение уменьшается.
Слюна нужна для спокойного состояния.
Тревога этому состоянию противоречит.
Поэтому сухость во рту — обычная реакция на волнение.
Какая возможна динамика этого процесса:
иногда раньше человек краснел или чувствовал жар, а со временем остаётся только сухость.
Это нормально: тело выбирает один привычный способ реагировать.
Что усиливает сухость:
✔️желание говорить идеально,
✔️страх ошибиться,
✔️мысли: «Как я выгляжу?»,
✔️резкое начало без разогрева,
✔️попытка срочно убрать симптом.
Чем больше мы боремся с сухостью, тем сильнее усиливается тревога.
Иногда даже вода ухудшает ощущение, потому что появляется мысль:
«Все заметят, что я волнуюсь».
Здесь важно отделить:
сухость — это не про рот.
Это про страх оценки, признак волнения.
Когда вы начинаете чувствовать себя безопаснее во время выступления, реакция постепенно уменьшается.
С нервной системой можно работать и договариваться.
Post #178
43
КАДР
#слово_крупным_планом_optic_psy
Весь текст https://t.me/wow_glossary/911
#слово_крупным_планом_optic_psy
“Кадр — это скорее реальность, заключённая в рамку, чем фрагмент реальности.”
Весь текст https://t.me/wow_glossary/911
Post #177
43
Тот случай, когда я снова вспоминаю Фрейда,
и дата на календаре 14 февраля
и дата на календаре 14 февраля
Post #171
46
#рекомендация_по_пятницам_optic_psy
ФИЛЬМ, ФИЛЬМ, ФИЛЬМ
"Джули и Джулия: готовим по рецепту"
Этот фильм хорошо смотреть для создания себе состояния расслабления. Для внутреннего согласия: можно начинать, когда уже не двадцать. Можно учиться. Можно стать узнаваемой и из-за амбиций, и из-за верности процессу.
[Оптика психолога]
ФИЛЬМ, ФИЛЬМ, ФИЛЬМ
"Джули и Джулия: готовим по рецепту"
Этот фильм хорошо смотреть для создания себе состояния расслабления. Для внутреннего согласия: можно начинать, когда уже не двадцать. Можно учиться. Можно стать узнаваемой и из-за амбиций, и из-за верности процессу.
Иногда вдохновение это не вспышка.
Это взрослая женщина, которая спокойно берёт нож и говорит:
«Ну что ж. Попробуем ещё раз»
[Оптика психолога]
- ❤ 2
Post #168
39
ЭПИКТЕТ. ГЛАВА 1.
#epiktet_optic_psy
🎧 [ СЛУШАТЬ ]
В целом я с текстом согласна.
Но есть нюансы.
Когда Эпиктет пишет, что от нас не зависят даже тело, деньги и репутация - внутри меня сначала возникает сопротивление.
Как это - не зависят? Я же забочусь о теле. Работаю ради денег. Слежу за тем, как выгляжу в глазах других.
А потом моя мысль продолжает бежать: он говорит не о влиянии, а о полном контроле.
Я могу заботиться о теле, но не могу отменить болезнь, старение, боль, случай.
Я могу зарабатывать, но не управляю кризисами, решениями других людей, внезапными потерями.
Я могу вести себя достойно, но не контролирую чужие интерпретации, слухи и проекции.
И всё, что не находится под полным управлением, становится источником внутренней тревоги, если мы пытаемся удержать это как «своё».
Эпиктет предлагает радикально простую вещь:
оставить в зоне своей ответственности только то, что проходит через нас напрямую — мысли, оценки, выбор, реакции, направление внимания.
И перестать привязывать внутреннее состояние к тому, что всегда будет частично случайным.
И меня поражает не столько глубина этой мысли, сколько то, что между нами — тысячи лет.
Меняются империи, технологии, скорость жизни.
Но человеческая нервная система остаётся той же самой.
Люди тогда тревожились о статусе, деньгах, мнении окружающих, будущем и безопасности.
Мы тревожимся о том же только быстрее, громче и круглосуточно.
И эти «древние руководства» вдруг оказываются не философией, а инструкцией по психической гигиене.
Попробуйте отрефлексировать:
что в текущей ситуации зависит от вас напрямую
и что остаётся вне вашего управления.
#epiktet_optic_psy
🎧 [ СЛУШАТЬ ]
В целом я с текстом согласна.
Но есть нюансы.
Когда Эпиктет пишет, что от нас не зависят даже тело, деньги и репутация - внутри меня сначала возникает сопротивление.
Как это - не зависят? Я же забочусь о теле. Работаю ради денег. Слежу за тем, как выгляжу в глазах других.
А потом моя мысль продолжает бежать: он говорит не о влиянии, а о полном контроле.
Я могу заботиться о теле, но не могу отменить болезнь, старение, боль, случай.
Я могу зарабатывать, но не управляю кризисами, решениями других людей, внезапными потерями.
Я могу вести себя достойно, но не контролирую чужие интерпретации, слухи и проекции.
И всё, что не находится под полным управлением, становится источником внутренней тревоги, если мы пытаемся удержать это как «своё».
Эпиктет предлагает радикально простую вещь:
оставить в зоне своей ответственности только то, что проходит через нас напрямую — мысли, оценки, выбор, реакции, направление внимания.
И перестать привязывать внутреннее состояние к тому, что всегда будет частично случайным.
И меня поражает не столько глубина этой мысли, сколько то, что между нами — тысячи лет.
Меняются империи, технологии, скорость жизни.
Но человеческая нервная система остаётся той же самой.
Люди тогда тревожились о статусе, деньгах, мнении окружающих, будущем и безопасности.
Мы тревожимся о том же только быстрее, громче и круглосуточно.
И эти «древние руководства» вдруг оказываются не философией, а инструкцией по психической гигиене.
Попробуйте отрефлексировать:
что в текущей ситуации зависит от вас напрямую
и что остаётся вне вашего управления.
- ❤ 4
Post #167
35
РЕФЛЕКСИЯ со стоиком сквозь 2000 лет:
о спокойствии среди перемен
Иногда текст мне просто так не читается - мне хочется порассуждать над ним. Так случилось и здесь.
Я хочу зафиксировать у себя в канале философа:
Эпиктет, он начинал рабом, а в итоге сумел стать свободным и основать свою школу философии.
Я просто просматривала первую главу о том, что зависит от нас и что нет. И вдруг стало понятно: это не трактат. Это вопрос.
Удивительно, но разрыв во времени между нами — почти две тысячи лет.
И если убрать имена империй и названия государств, остаётся всё то же:
страх оценки,
зависимость от мнения,
тревога за результат,
попытка удержать то, что не удерживается.
И тогда возникает желание не спорить с текстом,
а вступить с ним в диалог.
«Рефлексия со стоиком" - это серия остановок и моментов,
когда можно посмотреть на мысль, на своё тело, на реакцию
и заметить, где заканчивается контроль и начинается напряжение.
Это попытка всматриваться в древний текст как в собеседника
и проверять его не теорией, а собственной жизнью.
[Оптика психолога]
о спокойствии среди перемен
Иногда текст мне просто так не читается - мне хочется порассуждать над ним. Так случилось и здесь.
Я хочу зафиксировать у себя в канале философа:
Эпиктет, он начинал рабом, а в итоге сумел стать свободным и основать свою школу философии.
Я просто просматривала первую главу о том, что зависит от нас и что нет. И вдруг стало понятно: это не трактат. Это вопрос.
Не «что правильно»,
а «где сейчас моя зона контроля?»
Удивительно, но разрыв во времени между нами — почти две тысячи лет.
И если убрать имена империй и названия государств, остаётся всё то же:
страх оценки,
зависимость от мнения,
тревога за результат,
попытка удержать то, что не удерживается.
И тогда возникает желание не спорить с текстом,
а вступить с ним в диалог.
Не соглашаться автоматически, а спросить:
— правда ли это так?
— где я бегаю по чужим этажам?
— что на самом деле находится в моей власти?
«Рефлексия со стоиком" - это серия остановок и моментов,
когда можно посмотреть на мысль, на своё тело, на реакцию
и заметить, где заканчивается контроль и начинается напряжение.
Это попытка всматриваться в древний текст как в собеседника
и проверять его не теорией, а собственной жизнью.
[Оптика психолога]
Post #165
41
5 ВАЖНЫХ ВЫВОДОВ
о практике «дыхание по квадрату» при работе с тревогой
Консультация:
тревожность, страхи
[Оптика психолога]
о практике «дыхание по квадрату» при работе с тревогой
Консультация:
тревожность, страхи
[Оптика психолога]