Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан бывший директор школы признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2 167 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях, сроком на 5 лет 5 месяцев. Осужденная взята под стражу в зале суда.
Не согласившись с приговором, защитник осужденной обжаловал его.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в апелляционном порядке, установила, что в июне 2021 года представитель некоммерческой организации обратился к осужденной с предложением об аренде школьного футбольного поля. Земельный участок, на котором расположено поле, был передан администрацией города в безвозмездное пользование, директор школы не имела полномочий заключать договоры аренды. Тем не менее осужденная распорядилась предоставить поле для тренировок футбольного клуба, получив денежные средства в размере свыше 400 тысяч рублей за период с 2021 по 2023 год.
Судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции о виновности по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ ошибочными. Установленные судом обстоятельства получения взятки фактически идентичны обстоятельствам превышения полномочий — суд дважды описал одни и те же действия, не выделив самостоятельные признаки объективной стороны получения взятки. Кроме того, по смыслу закона взяткодатель действует с прямым умыслом и осознаёт противоправный характер передачи денежных средств. Как установлено судом, представитель футбольного клуба, перечислявший деньги за использование поля, не был осведомлён о преступных намерениях осужденной и не догадывался о них. Суммы платежей исчислялись в зависимости от количества тренировок, ежегодно согласовывался график занятий — что не соответствует характеру отношений взяткодателя и взяткополучателя. Доказательств предварительной договорённости о размере и условиях получения взятки органом следствия не представлено.
На основании изложенного уголовное дело в части обвинения по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, и признано право на реабилитацию.
По п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции о виновности обоснованными и назначила наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций в образовательных учреждениях, сроком на 1 год.