Дело Конопатской зависло. Судебная карусель продолжается, а разбираться по существу, похоже, никто не спешит.

Мы уже рассказывали об истории Ирины Конопатской и осужденного бывшего советника экс-губернатора Сахалина Андрея Икрамова. История тянется годами, прошла через несколько апелляций и кассаций, решения отменялись, дело возвращалось назад, рассматривалось заново — но окончательной и понятной точки в нем до сих пор нет.

Напомним суть. По представленным нам материалам, когда Икрамов оказался под уголовным преследованием, он выдал Конопатской доверенность на управление и распоряжение своим имуществом. Впоследствии часть имущества была продана. Спустя несколько лет Икрамов, уже отбывая наказание, обратился с заявлением и обвинил бывшую девушку в хищении имущества путем злоупотребления доверием. В результате Конопатская сама оказалась обвиняемой и получила обвинительный приговор.

Дальше началась настоящая судебная карусель. Приговор отменяли, дело возвращали, появлялись новые апелляционные и кассационные решения. По материалам, переданным редакции, отдельные судебные акты неоднократно не устояли в вышестоящих инстанциях.

29 мая 2026 года защита Конопатской подала очередную кассационную жалобу. Прошло уже несколько месяцев, а ситуация фактически зависла. Дело не получает того движения, которого можно было бы ожидать после стольких лет разбирательств. Вместо окончательной проверки доводов сторон — очередное ожидание.

И вот здесь вопросов становится только больше.

Если имущество отчуждалось по доверенности, выданной самим Икрамовым, то необходимо четко и предметно установить, какие именно действия Конопатской образуют состав преступления. Не общими формулировками, а по существу: где конкретно произошло хищение, каким способом и какими доказательствами это подтверждается.

Есть и второй, не менее серьезный вопрос — добросовестные покупатели. Люди приобретали имущество, платили за него деньги и могли вообще не иметь никакого отношения к отношениям Икрамова и Конопатской. Почему теперь они должны рисковать собственной недвижимостью и становиться крайними в чужом многолетнем конфликте?

Сторона Конопатской добивается именно полноценного пересмотра и рассчитывает, что кассационная инстанция наконец внимательно разберет накопившиеся противоречия и даст им правовую оценку. После нескольких отмен судебных решений просто гонять дело по кругу уже явно недостаточно.

Мы эту историю не бросаем. Ранее рассказали о ней и продолжим следить дальше. Потому что сейчас со стороны происходящее выглядит просто: дело годами ходит между инстанциями, решения отменяются, жалобы подаются, месяцы проходят, а окончательно разобраться в ситуации и поставить законную точку никто не торопится.

Хочется увидеть не очередную бумагу ради бумаги, а нормальную работу кассации: изучить доводы, проверить доказательства, разобраться с доверенностью, происхождением претензий к проданному имуществу и отдельно защитить права людей, которые могли приобрести его добросовестно.

Столько лет судебной карусели уже было. Теперь нужны ответы.

Главный силовой канал страны ФСК