Универсальные практики завоевания и укрепления власти: примеры Наполеона и Владимира Путина

Заканчиваю читать масштабную биографию про Наполеона Бонапарта от британского историка Эндрю Робертса (книга будет в числе номинантов книги недели), и понимаю, что с точки зрения законов власти мало что поменялось. Читая про 18 брюмера и работу Наполеона первым консулом невольно проводились параллели с приходом к власти Владимира Путина. Не в смысле, что их биографии прямо то очень похожи (да и исторические параллели всегда условны), но в плане поиска каких то универсальных ключей в механизмах власти примеры очень показательны, ведь между периодами данных лидеров прошло не одно столетие, да и контекст серьезно изменился.

Оба выросли в условиях, требовавших ранней дисциплины и эмоциональной закрытости. Наполеон был вторым сыном в небогатой корсиканской семье, рос угрюмым и раздражительным ребенком, склонным к ссорам и дракам. В шестнадцать лет, после смерти отца, он стал главой семьи, а его офицерское жалованье уходило матери. Социальная изоляция в военных училищах, где он был чужаком с акцентом, закрепила привычку к одиночеству и опору только на себя. Владимир Путин вырос в рабочей семье в Ленинграде. Его психотип сформировался под влиянием серьезных занятий единоборствами и профессиональным развитием в органах госбезопасности, где эмоциональная закрытость один из критериев эффективности. Базовый архетип, который подходит и тому, и другому — Воина: целеустремленного бойца, который всегда наступает из обороны, переходит к атаке только в крайнем случае и делает это очень расчетливо.

Наполеон не получил системного гуманитарного образования — он создал его сам. Его дорожный сундук был забит Плутархом, Платоном, Цицероном, Титом Ливием. Он конспектировал сотни страниц, сравнивал античные модели правления и идентифицировал себя с Цезарем и Александром. Эта привычка к систематизации информации позже проявилась в его способности охватывать взглядом целые театры военных действий и выстраивать административную вертикаль. Владимир Путин — выпускник юридического факультета Ленинградского университета, но в большей степени на его образование наложился отпечаток школы контрразведки (хоть и стоит признать, что юридическое образование привило любовь к юридической тонкости многих принимаемых решений, чтобы их мотивация была юридически безупречна). Работа оперативником в КГБ не дала Владимиру Путину интеллектуального багажа эпохи Античности, но дала умение читать обстановку, работать с информацией и держать дистанцию. Наполеон изучал механизмы власти через историю, а вот Владимир Путин черпал исходя из оперативной обстановки. В обоих случаях знания служат не для публичной демонстрации, а для конструирования управленческих решений.

Наполеон, придя к власти в 1799 году через переворот 18 брюмера, немедленно начал строить централизованную систему. Он провел административную реформу, создавая вертикаль власти: назначал подотчетных правительству префектов департаментов, супрефектов округов, а в города и деревни — мэров. Критика власти запрещалась и каралась, были созданы мощная полиция и разветвленные тайные службы, конкурировавшие между собой. Наполеон сам принимал все ключевые решения — законы, назначения, военные приказы. Путин выстраивал свою систему иначе, но с той же логикой персонализированного контроля. Система государственного менеджмента становилась гибкой: решения принимаются быстро и без политического сопротивления. И Наполеон, и Владимир Путин остаются главными распределителями ресурсов — их контроль над доступом к важнейшим политическим ресурсам сохраняется как на символическом, так и на операциональном уровне. В обоих случаях лидеры превратили элиты в исполнителей, где критерием эффективности политической системы стала управляемость.

Параллели продуктивны, но у них есть пределы. Умозрительность исторических сравнений очевидна: разный социально-политический и экономический контекст, разные страны. Однако есть и интересная деталь: приход к власти лидеров сопряжен с большими социальными потрясениями в самих обществах, где была острая потребность в централизованном и персонализированном управлении. По крайней мере, сравнения Наполеона и Владимира Путина полезны в той части, где нужно разгадать тайну политического лидерства в период кризисов, когда к власти приходят люди, которые в период стабильности могли оставаться на важных, но непубличных должностях.

#мнение
#история