Автор новой карты, депутат-республиканец Тодд Хантер довольно откровенно высказался о целях ее принятия:
Основная цель этого плана проста: улучшить результаты Республиканской партии. Нам разрешено определять границы избирательных округов Конгресса на основе результатов партий, как это было признано Верховным судом США в деле Rucho v. Common Cause. Эти округа были определены в первую очередь с учётом результатов партий.
Но местные демократы обещают оспорить новую карту в суде и настаивают, что границы округов не только формировались на основе расовой демографии населения, но и привели к дискриминация афро- и латиноамериканских избирателей за счет снижения их представительства.
Согласно Voting Rights Act 1965 года законодатели должны проводить границы с четким пониманием расового состава электората, чтобы избежать неконституционного объединения расовых меньшинств в один округ, за счет уменьшения их влияния в других, либо распределения по нескольким округам для ослабления влияния как группы.
Весьма вероятно, что в итоге иск дойдет и до Верховного суда. Он довольно долго пытался выработать судебный стандарт для оценки джерримендеринга, но в 2019 году в деле Rucho v. Common Cause постановил, что не может оценивать иски о партийном джерримендеринге. В 2024 году в деле Alexander v. NAACP суд пошел еще дальше, объявив, что с точки зрения Конституции легислатуры штатов имеют право изменять границы избирательных округов ради партийной выгоды.
Но отдельной темой остается расовый джерримендеринг. Еще в 1986 году в деле Thornburg v. Gingles суд решил, что если представители разных расовых групп голосуют за разные партии, то в соответствии с Voting Rights Act расовые меньшинства должны иметь пропорциональное представительство в виде округов, где они составляют большинство или хотя бы значительную часть населения.
После этого суд пользуясь этим подходом признавал незаконными карты избирательных округов в Северной Каролине в 2017 году в деле Cooper v. Harris и в Алабаме в 2023 году в деле Allen v. Milligan.
Например, в Allen v. Milligan афроамериканцы представляли большинство избирателей только в 1 из 7 округов, хотя на них приходится 27% населения, поэтому суд постановил создать для них второй округ.
В этом году суд заслушал дело Louisiana v. Callais, которое практически идентично предыдущему, но связано с картой округов в Луизиане. Казалось бы, судьи должны принять аналогичное решение, но похоже, что большинство консервативных судей на этот раз готовы отказаться от старого прецедента. Они провели уже два слушания по делу и просят ответчиков дать аргументы о том, что решение нижестоящего суда (который корректно применил стандарт из Allen v. Milligan) нарушает 14-ю и 15-ю поправки к Конституции.
Еще в 2013 году в деле Shelby County v. Holder суд отменил часть Voting Rights Act, решив, что штаты, которые ранее проводили системную расовую дискриминацию, больше не должны получать федеральное одобрение для изменения избирательного законодательства, потому что времена сегрегации уже давно позади. И похоже, что теперь суд примет аналогичное решение и в отношении правил о расовом джерримендеринге - об этом писал судья Бретт Кавано в особом мнении по делу Allen v. Milligan. Если это случится, то избиратели лишатся последней возможности хоть как-то оспаривать джерримендеринг в федеральных судах.