☝️☝️☝️

Здесь мне хочется сказать о нескольких уровнях существования объекта:

- как форма существует в пространстве,
- что происходит внутри нее с материалами,
- как автор определяет статус объекта

Если первые два уровня решены очень сильно, сейчас объясню, что вижу здесь я. То на третьем у меня возникают вопросы.

Но прежде чем я начну говорить об этом всем, скажу, что работа реально вызывает интерес, любопытство, желание обойти, разглядеть каждую деталечку, она влечет. И классно, что нет главного какого-то фасада. Каждый шаг вокруг работы дает новые силуэты и новое соотношение основных материалов.


Но итак! Пространственно есть две существенные вещи, которые я вижу у тебя. Одна, которую я вижу у тебя во всех работах. (Ну, мы же с тобой в Инстаграме, по-моему, подписаны друг на друга, я наблюдаю) И очень интересно, что практически в каждой работе есть вертикаль (здесь ее видно на третьем ракурсе, где как раз соприкасаются так вот между собой металл и фарфор) И эта вертикаль окружена, каким-то образом соотносится, с разнообразной динамикой. Восходящей, ниспадающей, ненаправленной. Ну, в общем, как-то они между собой сообразуются: вертикаль и динамика. Это я вижу в каждой работе, мне это очень интересно. Это дает форме некий момент звонкого замирания. Второй важный прием: практически везде ты работу не ставишь плотно на горизонталь. И она в нескольких точках касается полки внизу. И за счет этого форма воспринимается автономной. Это парадоксально, так как она незамкнутая вообще композиционно, но существует как автономное пятно. При этом (буду про эту работу говорить, про другие не помню, вертикаль мне запомнилась больше везде), не касаясь почти поверхности, форма не летит. Она скорее действительно где-то тут рядом с землей, рядом с этой горизонталью как-то движется и меняется. Потом я посмотрела, что ты называешь эту работу «Танец», и вот это мое впечатление, оно поддержано было названием.


Второй глобальный уровень - это материя и ее свойства. Два главных материала, участвуют в скульптуре. Вроде бы они должны конфликтовать, ведь металл и фарфор. Вроде бы они должны быть контрастны по цвету. Тут вроде бы должно возникнуть какое-то напряжение. Но у них есть очень важное объединяющее их качество. И тот, и другой материал в состоянии нехарактерном для него. Металл не жесток, он хрупкий, он распадающийся. Ну, я не говорю, что он обязательно должен быть жестким, но все-таки, когда я думаю «металл», я представляю нечто более твердое, да? А здесь он разлагающийся, он почти как какая-то растительная деструкция. А фарфор выглядит мягким, не хрупким, а мягким, тканевым. То есть как бы оба материала преодолевают свои, приписанные им культурными привычками человечка свойства. И мы начинаем видеть их скрытую жизнь, динамику распада, перехода в другие состояния. И на фотографии даже сложно понять сначала, где какой материал. Они перемешаны и становится любопытно, как они вообще-то существуют там, внутри этого вот пространства, созданной тобой формы.


И, наконец, третий уровень. Статус объекта. Когда я смотрю на всю эту скульптуру целом, я вижу, что ты делаешь ее из фарфора, металла и дерева. Три силы, три стихии, три состояния материи. И здесь у меня возникает вопрос к тебе. Чего ты хочешь именно от этой работы? Что в ней для тебя является главным содержанием: декоративная выразительность материалов и формы или визуальная философия?
И как ты думаешь, почему я об этом спрашиваю? Здесь на мой взгляд есть одна совершенно конкретная вещь, в которой я вижу нерешительность в плане определения куда этот объект относиться.

#разборыскапыриной