Сьогодні у мене тут думки про “банальне” - про QS.

Тема давно затерта до дірок, але не менш актуальна.
Нещодавно до мене звернувся старий знайомий і попросив допомогти з Quality Score у Google Ads.

Ситуація досить типова.
🔸 Є хороший акаунт із нормально побудованою структурою.
🔸 Є якісні з маркетингової точки зору посадові сторінки. Правильно написані тексти як в оголошеннях, так і на лендингах. Зручні форми. Пушка.

На перший погляд усе виглядає майже ідеально. Вартість ліда друга влаштовує, кампанії працюють.
Але він продовжує шукати точки для оптимізації, а проблеми з QS вже давно муляють його.

Я вирішив допомогти й подивитися, що відбувається.
І справді побачив цікаву картину: майже 70% трафіку припадає на ключові слова з Quality Score 3 або нижче.
Тобто, проблема достатньо масштабна.

А оскільки в акаунті багато ключових слів і посадкових сторінок, виправляти все одночасно немає сенсу. Потрібно визначити пріоритетність — над чим штатний спеціаліст має працювати в першу чергу.

Зрозуміло, що спочатку варто подивитися на ключові слова, які генерують найбільші витрати. Саме вони отримують найвищий пріоритет.

Але далі виникає цікавіше питання - на якій саме складовій Quality Score варто сконцентруватися першою?
І тут є невелика пастка.
Якщо просто подивитися на три компоненти Quality Score в акаунті, може скластися враження, що вони приблизно однаково впливають на кінцевий показник.
Але насправді це не так.

Різні компоненти мають різну вагу у формуванні Quality Score.
Я спеціально додав картинку з ілюстрацією залежності.

Одразу зазначу: ці ваги придумав і розрахував не я. Колись давно я знайшов цей аналіз на сайті Optmyzr, де на основі даних великої кількості рекламних акаунтів оцінили внесок кожного компонента в Quality Score.

Для акаунта друга я взяв його фактичні дані й перерахував, щоб впевнетись, що ваги з дослідження збігаються з поточними. Все було як по нотах, з невеличким відхиленням у бік Landing Page Experience.
Додатково, Landing Page Experience ще й найбільше впливав на результат грошим.
80% витрат йшли на слова, які мали негативний рейтинг негативного впливу на QS.

Тож тут маємо вибір без вибору…
Інтуїтивно може хотітися почати з Ad Relevance.
Здається, що це найпростіший шлях: переписати оголошення, краще синхронізувати їх із ключовими словами — і швидко отримати результат.

Проблема тут у потенційному масштабі цього результату.
Якщо подивитися на схему, навіть максимальне покращення Ad Relevance потенційно дасть нам приблизно 2 додаткові пункти Quality Score.
Для ключового слова з Quality Score 1–2 це, звичайно, буде покращення.
Але ми все одно можемо залишитися в негативній зоні — на рівні 3–4.
Якщо ж докласти зусиль до покращення Landing Page Experience, потенційний ефект може становити приблизно 3,5 бала.
Умовний Quality Score 1–2 тоді вже може перейти приблизно до 4–5 — тобто наблизитися до межі між проблемною та нормальною зоною.

Саме тому рекомендація була такою: не починати з того, що найпростіше виправити, а почати з того, що потенційно дасть найбільший ефект. А поки розробники будуть працювати над своєю частиною - покращувати інший аспект.

Далі вже перейшли до конкретних дій.
Я порекомендував спеціалісту насамперед перевірити технічні рекомендації в Google PageSpeed Insights і передати їх розробникам.

Зрозуміло, що це не швидкий процес.
Бо потрібно не лише внесення змін від команди розробників, а й обробку системою нових поведінкових даних. Вони будуть накопичуватися 14–30 днів. На це також потрібно зважати.

Наступним в черзі буде “Expected CTR”, але то вже інша історія. Розкажу якось наступного разу.

Тож якщо потрібно попрацювати над QS, не зациклюйся на очевидному. Копай глибше і шукай, що дасть найбільший ефект.

Усім гарного дня. ❤️