Цифры экзитполов комментировать не хочу, так как не вижу в этом особого аналитического смысла: к ним, ровно так же, как и к ВЦИОМовским опросам, нужно относиться исключительно с пониманием к деятельности людей. А вот эта новость достаточно интересная.

По закону «агитация предвыборная (предвыборная агитация» (ага, в законе именно так и написано, можете проверить сами) - это «деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)». Для выборов в Госдуму закон дополнительно относит к агитации, например, выражение предпочтения конкретной партии или кандидату. Само по себе нахождение на столе яблока в это определение, разумеется, автоматически не превращается.

Если бы наблюдатель действительно сопровождал появление яблока высказываниями вроде «вот вам яблоко, от Яблока», вопрос уже можно было бы рассматривать несколько иначе. Но именно содержание этой фразы, судя по приведённой публикации, сторонами трактуется по-разному. И вот здесь возникает главный вопрос этой истории: где проходит граница между реальным пресечением возможной агитации и ситуацией, когда из обычного предмета в помещении для голосования начинают конструировать доказательство предполагаемого нарушения?

Ну и да: формулировка «орудие преступления - то самое яблоко» для избирательной кампании 2026 года выглядит достаточно сюрреалистично (местные «Шестёрочки», «Перекрестья» и «Притягивающие элементы» дрогнули).

📰 Подписаться на блог
🏢 Оставить подпись за инициативу №77Ф149506 (памятка по голосованию)