Пишу в продолжение предыдущей темы. Рефлексия уводит меня в разбор полётов, а кое-какие полёты я осуществить уже успел за свою жизнь. Так вот интересное наблюдение про обучение чему-либо: по сути всё, что имеет реальное значение при повышении навыка в самом начале пути — это практика. Много практики aka just do it. И тут офигенное такое расхождение в подходах есть, ведь внутренний перфекционист желает, чтобы каждая попытка была максимально правильной и продуманной. Семь раз отмерь, один раз отрежь... и забей, ибо резать ты ещё не умеешь ни черта, а мерить слишком утомительно и скучно — в большинстве случаев наши начинания заканчиваются именно так.

А как обеспечить качество при большом количестве? Да в общем-то никак, если опыта пока ещё совсем нет, не стоит питать иллюзии. И тут возникает контринтуитивное: чтобы научиться делать отлично, надо сначала сделать очень много раз посредственно или даже плохо. И вот сколько теорию ни изучай, сколько ни читай умных книжек, этот самый первый практический шаг не пропустить вообще никак и особо сильно не ускорить: его надо прожить, сделать частью себя.

Что значит посредственно? Зависит от шкалы восприятия. Когда мы только начинаем, наша шкала ещё не откалибрована. Иными словами, мы ещё пока не способны воспринимать, что есть хорошо, а что есть плохо. Тут нас могут просветить люди учёные: «Василий, вот это — великая работа Рафаэля. Делать так — хорошо. Но ты так вряд ли когда-либо сможешь, так что иди тренируйся дальше, Вася. Или не иди, а займись чем-то другим.» И такое просветление не даёт нам чёткого понимания, почему это «хорошо» и как прийти к такому «хорошо». Не очень полезно так-то.

Чтобы калибровать свою шкалу, надо очень много всего пробовать самостоятельно, копить разнообразный жизненный опыт, не всегда непосредственно связанный с предметом изучения. То есть даже если очень стараться, то действительно хорошо с ходу вряд ли получится сделать — крайне маловероятное событие. Но имея за плечами десятки попыток и хороший кругозор, мы можем уже как-то оценивать. Можем уже уверенно сказать: «А знаете, Елизавета Петровна, я с вами тут решительно не соглашусь. Рафаэль ваш — фигня на постном масле. Посмотрите внимательно, ну, кто же так халтурно изображает людей? То ли дело наш Репин — какая техника, какой мазок, а детали-то как прорисованы, словно живой человек на тебя смотрит! Вот это — талантище.» Насмотренность на собственные и чужие результаты калибрует шкалу качества. Хотя с чужими результатами есть подвох: не все из нас могут аналитически воспринимать ситуацию, когда у кого-то получается лучше. Чаще такое воспринимается эмоционально со всеми вытекающими вплоть до забрасывания нелёгкого дела. И поэтому я считаю, что это, скорее, вредит в начале пути, когда только формируются первичный опыт и привычка.

И напоследок: всё это работает крайне медленно. Гораздо медленнее, чем мы изначально ожидаем. Но чуть быстрее, чем мы думаем, когда оно уже успело немного прискучить, и мы начали терять веру в себя. Поэтому, погружаясь в тему, надо обладать недюжинным терпением, то есть искренней заинтересованностью. Выбирать приходится с умом.

Не отмеряешь и не режешь, а берёшь и делаешь. И так повторяешь, пока не поймёшь, как мерить и что для этого надо прочитать.