О свободе выбора

Начал замечать, как трудно избавиться от соблазна делать что-то, потому что это социально поощряемое поведение. Например, прочитать книгу, потому что все её читают и восхваляют. Многие люди хотят быть интересными для других и иметь общие темы для обсуждения. Доходит до абсурда: некоторые действия мы совершаем лишь для того, чтобы чувствовать сопричастие, а не потому что нам этого искренне хочется; запоминаем информацию, знанием которой хотим блеснуть, а не ту, которую хотим помнить. Недавно я даже натыкался на рекламу приложения, которое помогает «быть интересным» (по подписке, разумеется).

Этот поведенческий паттерн повторяется практически везде: чтение книги, просмотр кино, поход в музей, путешествия, работа и т.д. А если что-то мы делаем иначе, то либо не говорим об этом, либо говорим под несколькими слоями иронии и постиронии, не будучи уверенными, как именно это будет воспринято. Именно поэтому я стараюсь избегать чтения отзывов о чём-либо, чтобы не стать жертвой когнитивных искажений.

Обратное поведение — нигилизм мейнстрима (вот, блин, а ведь нигилизм может и сам быть мейнстримом). Но мне не близко такое: отрицание чего-либо не существует без того, что отрицается — это такая обратная сторона медали, созависимость.

Пугают во всём этом однообразие и циркуляция в каком-то довольно замкнутом пузыре идей. Я замечаю, что люди, способные выйти из этого порочного круга — настоящие пионеры, пытливые умы, не завязанные эмоционально за то, как их воспримут. Во многом ведь это и есть свобода выбора.