Выборы – это не риск, а конституционный канал обратной связи

За 4 месяца до голосования на выборах депутатов Госдумы начальник управления АП А. Харичев озвучил прогноз кто и с каким весом пройдет в ГД. Прогноз более похож на установку, нежели на анализ внутренней политики. Где выборы выглядят вторичным ритуалом. Эксперт по ГД сообщает о докладе АП о готовности парламентских партий к выборам. Наблюдатели полагают, что это инструмент тестирования государства и экспертной среды.

Поучаствую в тестировании.
Оставим за скобками риторический вопрос об адекватности опросов в условиях особого режима управления. И малоактуальный спор о распределении мест со 2-го по 4-е с одобренными перетоками голосов.

Важнее другое. Комментарии роднит тезис о способах минимизировать риски протестного голосования.
А что считать рисками? От иных, которых уж нет, и тех, кто далече, угрозы в прошлом. От других, кто ощущает на себе давление запретов, административного восторга в одном и бездействия в другом, кто понимает причины роста социального недовольства – давно ничего не зависит.

Сам принцип отношения к любым выборам как к рискам для системы считаю ошибкой. Кардинальным многолетним стратегическим вывихом, который пора выправлять. Он лег в основу кризиса доверия.

Выборы вовсе не риск для лакируемого холста единообразия. И не второй фронт от чуть ли не внутреннего врага — вдумчивого избирателя с чувством достоинства и гражданственности. Выборы – это конституционно определённый и конституционно гарантируемый канал обратной связи общества с государством. Одна из форм практического проявления народовластия и база подтверждения легитимности органов государства и их решений.

Именно сейчас напрашивается иное, немобилизационное, конструктивное отношение к выборам. К прозрачному ведению публичной кампании партиями и кандидатами. Обеспечению условий для честного волеизъявления гражданами. Для основанного на законе подсчёта результатов вертикалью избиркомов.

При конституционном отношении к выборам выражаемое публично аргументированное несогласие, критика станут сигналом о необходимости перемен, их направлениях и тональности. Позволят внести и реализовать коррективы в отдельных вопросах внутренней и внешней политики, в т. ч. определяемых главой государства. Поправить процессы инициирования, согласования, принятия и исполнения [неисполнения] решений.

Это путь не к «расшатыванию» или «ослаблению». А к дебюрократизации, укреплению и повышению эффективности государства. Расчистке от завалов, оставляемых разноуровневыми операциями прикрытия. Становление доверия между обществом и государством поможет не-имитационной политической, экономической и социальной солидарности.

Риск ли это для Системы?
Понятие это встречается в Конституции РФ 22 раза – система государственной и публичной власти; правовая и судебная системы, система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов; системы налогов, социальных служб, социальной защиты, пенсионного обеспечения, здравоохранения и образования, энергетические системы.

В общественное сознание внедряют иную «Систему» — с прописной, заглавной буквы, с заведомой заглавностью и сакральностью, вознесением над обществом, не рассматриваемым в качестве среды, хотя бы электоральной. Здесь риск несоответствия категориям конституционного строя.

Система есть целое, составленное из частей, находящихся в упорядоченных отношениях и связях друг с другом, обеспечивающих определённую целостность и единство. Правовой порядок и конституционный строй сложно обеспечить окриками и запретами. Лучше пойти на упорядочение отношений и связей между составляющими частями.

Растущая часть общества ищет язык нормализации, современности и уменьшения давления на повседневную жизнь. Согласен с И. Гращенковым.

Считаю именно в ходе выборов следует говорить не только о внешних факторах, но и о нарастающем давлении просчётов и недоработок, путях их устранения. О запросе на восстановление связей между государством и обществом — ключе к конституционной нормальности.