психоаналитическое обозрение

ПРО ПЕРВИЧНЫЙ НАРЦИССИЗМ.
ОТВЕТЫ НА ВАШИ ВОПРОСЫ

Возникает вопрос: как понять достаточно ли напитывается первичный нарциссизм именно в процессе развития ребенка ? Как оценить это молодым родителям ребенка ?

на самом деле здесь, возможно, стоит ответить коротко и емко: любить.

любить безусловно. не думая, что любовь — это какой-то ограниченный ресурс. любить щедро, не зажимая в себе этот порыв.

в первую очередь это нельзя точно оценить, измерить или сравнить: кого любят меньше, кого больше. любовь вообще достаточно сложное понятие. объект либо любят, либо к нему относятся как угодно, но только не с любовью.

к объекту можно относиться функционально. к объекту можно относиться как к ресурсу. как к тому, кто должен приносить выгоду. как к продолжению себя. как к тому, кто должен что-то восполнить. но все это совершенно не будет иметь отношения к любви.

любовь — это вопрос наличия. и когда она есть, вопрос сомнения обычно не возникает. субъект просто знает, что он любит этого человека. в данном случае — своего ребенка.

проблема современности, как мне кажется, заключается в том, что у человека становится все меньше нормального представления о любви. и не только потому, что «культура такая». культуру создают люди, давайте не будем об этом забывать. скорее, потому что самого опыта любви у субъекта становится все меньше и меньше.

я уже писала пост о том, что вопросы вроде «зачем мне нужен ребенок?» часто исходят уже не из понятия любви. в них может звучать попытка понять, как можно использовать ребенка для каких-то своих целей.

и, конечно, это совершенно не будет идти в пользу напитывания первичного нарциссизма ребенка.

когда Фрейд вводил понятия первичного и вторичного нарциссизма, он говорил о том, что первичный нарциссизм — это этап, через который проходит каждый субъект. ребенок должен быть достаточно напитан в этом процессе.

вторичный нарциссизм возникает в ответ на то, что первичный нарциссизм не был достаточно напитан. тогда он может приобретать более злокачественную форму, а субъект будет постоянно страдать от дефицита, который когда-то не был закрыт. он будет искать его вовне и пытаться восполнить.

с одной стороны, мы можем представить себе взрослого субъекта, который ведет себя как ребенок полутора-двух лет и постоянно ищет восхищения, проецируя на других людей фигуру взрослого, который должен наконец-то им восхититься.

если говорить о том, как первичный нарциссизм описывал Фрейд, то в первую очередь речь идет о передаче ребенку ощущения, что он — «его величество ребенок». это значит принятие, централизация вокруг его желания в том возрасте, когда это действительно необходимо.

ребенку важно, чтобы у него сложилось ощущение: я значим. ради меня можно отложить дела. то, что со мной происходит, важно. меня видят, слышат, в меня инвестируют.

в каком-то смысле родители должны подтвердить иллюзию всемогущества ребенка. эта иллюзия на раннем этапе действительно нужна. важно, чтобы она была, потому что без нее может формироваться депрессивное ядро.

я уже писала о том, что ядро всех депрессий нарциссическое. и, поверьте, возникает оно не из-за избытка нарциссизма, а наоборот — из-за того нарциссизма, который был дезинвестирован и не напитан.

любовь — это в первую очередь аутентичное отношение к субъекту. когда мы любим кого-то, у нас обычно не возникает вопроса: «а как именно тебя любить? что для этого нужно сделать?» потому что в этом удивительно близком контакте два субъекта — родительская фигура и ребенок — постепенно настраиваются друг на друга.

завершить хочу цитатой Фрейда из его работы «Три очерка по теории сексуальности»:

«Никода мы не оказываемся столь беззащитными перед лицом страдания, чем когда любим; никогда не бываем столь безнадежно несчастными, как при потере любимого существа или его любви».

_____________________
задать любой вопрос о психоанализе и психотерапии анонимно можно в этом боте.

я на него с радостью отвечу🤍

#вопрос_ответ_обозрение

🐚 психоаналитическое обозрение

зависимость от независимости

какую зависимость можно было бы назвать зависимостью XXI века?

алкоголизм? наркоманию? лудоманию?

мне кажется, к этому списку стоит добавить еще одну, гораздо менее очевидную, — зависимость от независимости.

в популярной психологии принято называть это контрзависимостью. и в каком-то смысле по своей психической логике она не так сильно отличается от зависимости.

сложность и, возможно, даже более разрушительный характер этой организации заключается в том, что в ее основе может лежать процесс дезобъектизации. о нем я уже писала, поэтому подробнее можно почитать в других постах.

если зависимый субъект не способен выстраивать достаточно устойчивые отношения с объектом, он по крайней мере предпринимает попытку их установить.

эти отношения могут строиться по типу слияния, а объект может быть как одушевленным, так и неодушевленным: человек, алкоголь, психоактивное вещество или что-то еще. объект все равно существует, пусть потребность в нем и приобретает патологическую форму.

в случае зависимости от независимости мы сталкиваемся с несколько иной организацией. здесь атакуется сама возможность отношений с объектом. в основе оказывается установка: «мне никто не нужен».

ощутить собственную нужду в другом становится настолько страшно, что субъект начинает зависеть от триумфа, сопровождающего переживание собственной автономности.

как состояние эйфории, в котором пребывает зависимый от психоактивного вещества человек, так и здесь отказ от зависимости на некоторое время может приносить своеобразное удовлетворение. чем меньше субъект нуждается в связях, тем увереннее он себя чувствует, тем сильнее ощущает себя «на коне».

однако здесь мы можем думать уже о своеобразном застое либидо. оно никуда не направляется, не инвестируется в объект и постепенно становится все более вязким.

его резервуар не обновляется за счет движения между Я и объектами, а значит, не получает возможности пополняться. в результате то, что первоначально позволяло субъекту сохранять собственный нарциссизм, постепенно может приводить к его истощению.

вопрос здесь не в том, какая зависимость лучше или хуже. интересно другое: стремление возвыситься над зависимым субъектом само может оказаться формой зависимости.

люди с подобной организацией происходят из семей, в которых зависимость уже присутствовала. независимость в таком случае становится способом никогда не оказаться на месте того зависимого объекта, который когда-то был рядом.

однако если в ранних отношениях не удалось получить опыт достаточно устойчивой объектной связи, субъект может оказаться настолько лишен его, что впоследствии ему становится трудно выстраивать даже зависимые отношения с объектом.

на какое-то время тотальная независимость действительно может становиться решением. она позволяет сохранить нарциссизм.

только цена такого решения оказывается достаточно высокой: сохраняя себя от зависимости от объекта, субъект постепенно лишает себя возможности вообще что-либо в объект инвестировать и самому получать инвестиции.

коллеги, приветствую!

в среду у нас рубрика #термины_обозрение, в которой я публикую толкование психоаналитических терминов из «Словаря по психоанализу» Жана Лапланша и Жана-Бертрана Понталиса ✨

сегодня говорим про термин Каннибалистический:

Этот термин обозначает объектные отношения и фантазии, связанные с оральной деятельностью, по аналогии с каннибализмом, распространенным у некоторых племен.

Речь идет о различных воображаемых способах орального поглощения — это любовь, разрушение, сохранение в Я, присвоение качеств объекта.

Иногда каннибалистическую стадию отождествляют с оральной или, точнее, — орально-садистической, или второй оральной стадией, по Абрахаму.



источник картинки: Pinterest
термин взят из книги: «Словарь по психоанализу», Жан Лапланш, Жан-Бертран Понталис

🐚 психоаналитическое обозрение

30 СЕНТЯБРЯ: ВСТРЕЧА КИНОКЛУБА F&F

друзья, мы возвращаемся с каникул — и приглашаем вас на первый кинопоказ нового сезона.

30 сентября мы вновь встречаемся в киноцентре «Домжур» на Никитском бульваре, чтобы вместе посмотреть фильм невероятно красивый фильм Тарсема Сингха «Запределье».

это визуально завораживающая картина о боли, фантазии и спасительной силе воображения.

фильм обращается к темам, которые особенно интересно обсуждать с точки зрения психоанализа:

— как фантазия помогает психике справляться с болью;
— почему история, рассказанная другому, может стать формой связи;
— что происходит, когда ребенок становится свидетелем взрослого отчаяния;
— может ли другой человек вернуть нас к жизни, сам того не зная.

как и всегда, после просмотра нас будет ждать обсуждение — пространство для размышления, анализа и совместного разговора о фильме.

❗️дата: 30 сентября, среда, 19:00
❗️место: киноцентр «Домжур», м. Арбатская, Никитский бульвар, 8а
❗️формат: очный просмотр с обсуждением
❗️вход: по билетам, которые приобретаются на сайте кинотеатра

до встречи в новом сезоне 🩷

#киноклуб_обозрение
#анонсы_обозрение

🐚 психоаналитическое обозрение

о невозможности зарабатывать

на прошлой неделе мне задали вопрос о том, почему у женщины может возникать невозможность зарабатывать деньги.

конечно, с такой проблемой может столкнуться и мужчина. однако мы не можем исключать социокультурный контекст, в котором для женщины не зарабатывать деньги в традиционном смысле все еще не является настолько порицаемым, как для мужчины. нормы постепенно меняются, особенно если мы говорим о прогрессивном обществе и мегаполисах, но если размышлять о большинстве, это различие все еще сохраняется.

если обратиться к возможным причинам, в первую очередь хочется вспомнить мысль Андрея Владимировича Рассохина о том, что ничего не бывает из-за одной причины. поэтому здесь мы можем только предполагать несколько возможных психических линий.

деньги появляются в психическом мире субъекта достаточно рано, поскольку являются определенным ресурсом. а с ресурсами мы сталкиваемся уже на оральной стадии психосексуального развития. чем успешнее субъект проходит каждую из либидинальных стадий, тем проще ему в дальнейшем обходиться с ресурсами, в том числе получать, удерживать и обменивать их. подробнее об этом я размышляла в рамках прямого эфира с Алсу Шафиевой, который можно найти в актуальном с записями прямых эфиров.

помимо этого, в вопросе, который мне задали, был упомянут инфантилизм. и в каком-то смысле это действительно важная линия для размышления.

ребенку собственные деньги не нужны. все необходимые ресурсы ему предоставляют родители. уже во взрослом возрасте в роли такого родительского объекта могут выступать биологические мама и папа, партнер, государство, друзья, а если экстраполировать еще дальше — крупные компании и бренды. последнее, например, иногда можно наблюдать у блогеров, которые могут быть финансово не настолько состоятельными, как кажется со стороны, поскольку значительная часть их жизни строится вокруг ощущения, что многое им предоставляется бесплатно.

но если вернуться именно к женщинам, здесь появляется еще одна важная тема — страх лишиться любви.

деньги в психической реальности могут приобретать фаллическое значение. и если эдипальный конфликт не получил достаточно благоприятного разрешения, девочка может бессознательно бояться заполучить тот самый символический пенис. собственный заработок тогда означает гораздо больше, чем просто наличие денег: он связан с сепарацией, взрослением, самостоятельностью и приобретением чего-то, за что в бессознательной фантазии может последовать наказание.

и если для мальчика одним из наиболее страшных эдипальных наказаний становится кастрация, то для девочки таким наказанием может стать лишение любви.

тогда возможность стать самостоятельной, взрослой, реализованной женщиной, которая зарабатывает собственные деньги, бессознательно оказывается связана с угрозой: если я это получу, меня перестанут любить.

поэтому иногда можно наблюдать достаточно интересную ситуацию. женщина долго находится под определенным покровительством, а когда отношения рушатся и она действительно сталкивается с потерей любви, неожиданно начинает достаточно хорошо и успешно зарабатывать. как будто путь к собственным деньгам становится возможен именно через состоявшееся лишение любви, которого раньше приходилось так сильно бояться.

ведь в некотором сакральном смысле девочка действительно должна пережить это лишение, причем в достаточно безопасной дозировке, почти как прививку.

папа любит маму особенным образом и никогда не будет так же любить свою дочь. именно этой любви девочке приходится лишиться. проблема возникает тогда, когда потеря не была признана и отгоревана и возможность получить эту любовь продолжает сохраняться в бессознательной фантазии.

когда же женщина оказывается способна пережить эту утрату, ей становится доступно не только оставаться маленькой девочкой, о которой кто-то заботится и которой предоставляют ресурсы, но и занимать место взрослой женщины, способной получать их самостоятельно.

#размышления_обозрение

🐚 психоаналитическое обозрение

КАК СОБРАТЬ ВСЕ В ОДНОМ ЧЕЛОВЕКЕ? ОТВЕТЫ НА ВАШИ ВОПРОСЫ

Есть ли реальные случаи, когда удавалось совместить расщеплённые части в одну. Например, совместить функции друга, любовника и мужа. Или это уже особенность психики - разделять - которую можно только осознать, но не скорректировать?

интересно, что этот вопрос сразу вызывает у меня много мыслей и фантазий. в первую очередь мне хочется обратить внимание на саму формулировку: как будто партнер так или иначе должен выполнять какие-то функции.

я очень часто пишу о том, что одна из проблем XXI века связана с тем, что мы стираем субъективность — и свою, и другого человека. другой начинает мыслиться не как отдельный субъект, а как набор функций.

и в этом месте уже возникает вопрос: а где здесь сам человек?

моя близкая коллега Валерия Лукьянова написала целую диссертацию о том, как люди начинают предпочитать ИИ реальным отношениям. потому что ИИ действительно может совмещать в себе почти все функции. он не устает, не отказывает, не имеет своей отдельной субъективности, не расстраивает нас реальностью своего желания.

но в живых отношениях все устроено иначе.

вы спрашиваете, есть ли реальные случаи. как будто здесь нужны какие-то гарантии. но правда жизни в том, что никто нам ничего не гарантирует. если у кого-то получилось, это не гарантирует, что получится у вас. если у кого-то не получилось, это не значит, что у вас тоже не получится.

дальше мне хочется немного поразмышлять.

в самом начале жизни все блага действительно заключены для ребенка в одном объекте. и этот объект — материнский. но это возможно только до определенного момента. затем ребенок сталкивается с реальностью и обнаруживает, что мать не является всем миром и не может принадлежать ему полностью.

это ощущение, что все есть в одном объекте, очень раннее. оно может быть очень желанным, но оно краткосрочно и по-настоящему возможно только в младенческой фантазии.

и, возможно, только отгоревав то, что ничего и никогда не будет собрано в одном человеке полностью, мы можем выйти из этой иллюзии.

иначе эта иллюзия будет постоянно маячить перед нами, закрывать путь к реальным отношениям и заставлять строить ложные надежды.

поэтому вопрос интеграции, наверное, в первую очередь должен быть обращен внутрь себя. почему мне нужно, чтобы все мои потребности были удовлетворены одним человеком?

самая здоровая структура, если говорить очень условно, считается невротической. а невротическая структура всегда связана с конфликтом между желаемым и действительным. что-то в нашей жизни не может быть удовлетворено. иначе мы как будто снова оказываемся в фантазии первобытной орды, о которой писал Фрейд в «Тотеме и табу», где нет закона и ограничений.

поэтому, когда мы пытаемся найти все в разных людях или в одном человеке, снова сводя их только к функциям, важно задаться вопросом: не ищем ли мы в конечном счете великую мать, которая даст все на свете?

и тогда, возможно, задача состоит не в том, чтобы найти человека, который закроет все наши потребности, а в том, чтобы выдержать контакт с реальностью.

продолжение в комментариях ❗️
_____________________
задать любой вопрос о психоанализе и психотерапии анонимно можно в этом боте.

я на него с радостью отвечу🤍

#вопрос_ответ_обозрение

🐚 психоаналитическое обозрение

коллеги, приветствую!

в среду у нас рубрика #термины_обозрение, в которой я публикую толкование психоаналитических терминов из «Словаря по психоанализу» Жана Лапланша и Жана-Бертрана Понталиса ✨

сегодня говорим про термин Источник влечения:

Особый внутренний источник каждого конкретного влечения — место, в котором возникает возбуждение (эрогенная зона, орган, аппарат), или же соматический процесс в той или иной части тела, воспринимаемый как возбуждение.

у Фрейда слово «источник» имеет не метафорический, а точный метапсихологический смысл.

в «Трех Очерках по Теории Сексуальности» (1905) он называет источниками детской сексуальности разные явления, которые можно разделить на две группы:

— возбуждение эрогенных зон;
— так называемые «косвенные источники» (движение, мышечная работа, аффекты, умственная деятельность), усиливающие общее сексуальное возбуждение.

позднее, во «Влечениях и Судьбах Влечений» (1915), Фрейд уточняет понятие: источник влечения — это соматическое основание, органический процесс или напряжение в теле, которое в психике представлено как влечение.

таким образом, источник — это телесное возбуждение, тогда как психика переживает его как стремление, имеющее цель и объект. разные органы или функции могут становиться источниками частичных влечений (например, рот — орального, глаз — влечения к рассматриванию).

в более широком смысле Фрейд показывает, что сексуальное влечение возникает как «побочный продукт» жизненных функций самосохранения, примыкая к ним и постепенно обособляясь.

источник картинки: Pinterest
термин взят из книги: «Словарь по психоанализу», Жан Лапланш, Жан-Бертран Понталис

🐚 психоаналитическое обозрение

ПЕРЕХОД К ДЕЙСТВИЮ В АНАЛИЗЕ: ДОПУСТИМО ЛИ? ОТВЕТЫ НА ВАШИ ВОПРОСЫ

Добрый день! Подскажите: допустимо ли показывать фото своей семьи, друзей, родственников психоаналитику

добрый день.

когда я получила этот вопрос, сначала подумала, что мне почти нечего на него ответить, кроме как «нет».

однако потом я еще немного поразмышляла и поняла, что здесь все-таки есть пространство для обсуждения.

если мы говорим именно о психоаналитической работе, то показывать фотографии, на мой взгляд, не допускается. в первую очередь потому, что это уже переход к действию. ровно так же, как употребление еды, напитков во время анализа, хождение по кабинету, отмены сеансов и так далее.

сразу сделаю оговорку: я говорю именно о психоаналитическом процессе. в других подходах это, возможно, может быть допустимо, но я не буду за них отвечать, потому что работаю и размышляю в другой оптике. дальше мое объяснение будет относиться исключительно к психоаналитической работе, в первую очередь к французской психоаналитической школе, не лаканианской.

психоанализ — это пространство слова. именно через слово становится возможной психическая работа, символизация, связывание. более того, это пространство фантазирования, пространство внутренней реальности.

когда же мы приносим туда не свой нарратив, не свою историю, не свои слова, а что-то из внешней реальности, что-то, что задействует перцепцию, особенно зрительную, мы уже как будто выходим из аналитического пространства.

здесь мне хочется привести иллюстрацию, которая, может быть, прозвучит неожиданно.

я вспоминаю фильм и книгу «Гарри Поттер и Тайная комната», когда был найден дневник Тома Реддла.

Гарри пишет в дневник и спрашивает, знает ли владелец дневника что-то о Тайной комнате. дневник отвечает утвердительно. затем Гарри спрашивает, может ли дневник рассказать ему об этом. и получает ответ: «нет, но я могу показать тебе».

и мне кажется, это неслучайным. так как дневник — это не субъект, способный символизировать. это часть, расколотой души Волан-де-Морта. он не может рассказать, не может связать, не может облечь переживание в слово. он может только показать. и дальше он буквально затягивает Гарри в эту пучину переживаний.

мне кажется, что в аналитическом процессе с фотографиями может происходить нечто похожее. когда мы показываем фотографии или переходим к действию, мы как будто пытаемся затопить другого своим аффектом. не рассказать, не символизировать, не найти слова, а показать напрямую.

и тогда важно думать о том, что происходит, когда мы все-таки облекаем действие в слово. с одной стороны, это действительно может быть очень сложно психически, но именно так и происходит развитие субъекта.

обычно в ситуации, когда у анализанта есть позыв что-то показать, в ответ может прозвучать: «вы можете рассказать мне об этом».

так как в первую очередь в анализе интересно не то, как это выглядит в реальности, а то, как вы это переживаете.

важна ваша субъективная реальность, а не объективная фотография.

фокус будет на вас: как бы вы это описали, какие слова выбрали бы, какие чувства появились бы в процессе, какой аффект поднялся бы, что вы захотели бы показать и почему именно это.

и это уже становится материалом для анализа.

потому что то, как это выглядит на самом деле, не имеет никакого значения. важно то, как это видите вы. а для этого фотография не нужна.

для этого нужны вы — и все то, что приходит вам в голову.

_____________________
задать любой вопрос о психоанализе и психотерапии анонимно можно в этом боте.

я на него с радостью отвечу🤍

#вопрос_ответ_обозрение

🐚 психоаналитическое обозрение

Самораскрытие психолога - один из базовых вопросов, которым задается чуть ли не каждый первый специалист. Все отвечают на него по-разному

- кем-то движет партия (как часто бывает в случае с психоаналитическим полем, в своей основной массе не поощряющем самораскрытие),
- кем-то - личные убеждения и тревоги ("А что если моего пациента напугает какая-то правда обо мне?", "А что если его, наоборот, оттолкнет то, что я ничего о себе не рассказываю?", "А вдруг меня встревожит то, что он(а) знает, что я...?"),
- кто-то чувствителен и к тому, и к другому

И этот вопрос очень важен, поскольку ответ на него будет влиять на происходящее в паре "пациент-психолог". Будет влиять на то, каким пациент будет видеть своего специалиста, как будет развиваться его перенос, на какие интерпретации и попытки помочь он будет реагировать более живым образом, а что будет его отталкивать

И, думая об этом всем, многие современные аналитики говорят (или косвенно намекают), что во многом вопрос самораскрытия не находится под нашим полным сознательным контролем. С одной стороны, мы, конечно, можем сами решать, на какие вопросы пациента отвечать, делиться ли нам личными историями, рассказывать ли пациенту о собственных ментальных трудностях, открывать ли ему свои отклики на него во время сессий и пр. С другой стороны, некоторое самораскрытие происходит само собой, и вопрос скорее не только в том, в каком объеме стоит самораскрываться, но и в том, как можно обходиться (и как было бы полезно с терапевтической т.з.) с тем неизбежным самораскрытием, которое обязательно будет случаться

Стиль нашей одежды, обстановка кабинета, микро-мимика, интонация голоса, количество пауз или слов в той или иной теме - все это неизбежный "фон самораскрытия". Психолог не может не одеваться, вести прием в вакууме и общаться силой мысли без слов (мне здесь вспоминаются статьи некоторых британских аналитиков, имевших акцент в своем английском и писавших о том, какие оттенки это привносило в динамику переноса пациента и его впечатление о своем специалисте; казалось бы - просто акцент, такая мелочь…)

И вот этот аспект становится особенно интересным в 21 веке в контексте повального развития соцсетей как способа самопрезентации для специалистов психологического профиля. Здесь происходит все та же игра - кто-то обнажает всю душу наружу, впуская подписчиков в свой дом и семью, кто-то обходится постингом цитат из психоаналитической литературы и своих размышлений на ту или иную тему поверх абстрактных снимков, когда подписчики могут даже не знать, как выглядит специалист. Так, мы можем думать, что выбираем стиль ведения блога сознательно, но даже в нем всегда присутствует тот самый бессознательный "фон нашего самораскрытия", способный быть считанным и способный влиять на подписчиков-потенциальных пациентов

То, что мы постим или не постим, и то, как мы это делаем или, опять же, не делаем, имеет вес

Последние несколько недель я писал онлайн мини-курс на эту тему. На нем мы сможем в живом формате подумать об этом вместе. В ближайшие дни здесь будет опубликована подробная информация, и начнутся продажи

коллеги, доброе утро!

время нашей рубрики #ассоциации_обозрение.

в ней я делюсь картинами, а вы в комментариях можете делиться ассоциациями, которые приходят вам в голову.

🐚 психоаналитическое обозрение

📌По мотивам заключительного семинара Вассилиса Капсамбелиса из годового курса по "Технике и практике психоаналитической психотерапии"

📌Нужно иметь смелость пользоваться переносом. Именно это, во многом, помогает нам работать с пациентами.

📌Если пациент не пришёл на сессию, нужно ли ему писать? - Мы не можем перенос сделать правилом.
Всё зависит от переноса. Невротикам никогда не пишем. Они пытаются сделать нас родителями во что бы то ни стало.
При пограничном состоянии они на посылают сигналы отчаяния. Им на 3 сессии можно написать о том, что мы ожидаем их для продолжения работы.

📌Мы ничего не записываем во время сессии. "Мозг у нас только один. И он нам нужен для того, чтобы думать о пациенте во время сессии. Записываем только после сессии то, что запомнили."

📌Травма - эта конструкция, которая выстроились после пережитого.

📌При принятии решения о начале терапии с тяжёлыми пациентами, нам нужно исходить из ощущения нашей безопасности. Глобально мы должны оставаться в состоянии спокойствия. Если с пациентом на постоянной основе нам не безопасно, лучше не брать такого пациента в терапию.

📌Тревога дезорганизует речь и наше мышление и это нормально для каждого человека. Поэтому, если пациент приходит к нам в терапию, например, после переезда или другого кризиса, нормально если он будет временно дезорганизован.

📌Если пациент, пытаясь быстрее адаптироваться на новом месте (например, после переезда) нашёл работу, пусть и временную, учится, находит новых знакомых и т.д., но при этом он сильно страдает, скорее здесь мы думаем о том, что ему не сложно социализироваться (как часто думают такие пациенты), у него сложная социализация.

про любвеобильных мужчин

вопреки расхожему мнению, за многочисленными влюбленностями мужчины далеко не всегда стоит избыток мужественности или сексуальности. мне кажется интересным, что даже эвфемизмы, которыми мы называем таких мужчин, — дамский угодник, донжуан, Казанова, ублажитель — так или иначе отсылают нас к миру женского.

впервые образ Дон-Жуана появляется у испанского драматурга Тирсо де Молины в пьесе «севильский озорник, или каменный гость». Дон-Жуан — соблазнитель, которого интересует не столько наслаждение, сколько сама победа над женщиной. легкая победа ему безразлична: необходимо соблазнить, подчинить и отправиться дальше. важно и то, что в конце концов он совершает действие, которое приводит его к собственной гибели.

а что же все-таки стоит за этой тягой к бесконечному соблазнению?

Дени Рибас обращает внимание на нарушение передачи мужского наследия — от мужчины к мужчине, от отца к сыну. даже будучи крайне активным любовником и как будто воплощением мужественности, Дон-Жуан может быть движим страхом перед женственностью, который связан и со страхом стать отцом.

отцовство оказывается для него немыслимым, поскольку обнажает собственную несостоятельность в мужественности. как достаточно ярко формулирует Рибас: пенис у такого мужчины есть и активно используется, однако в его психике пенис оказывается не связан с яичками. поэтому он либо не имеет детей, либо буквально разбрасывает свое семя, не принимая ответственности за продолжение себя.

и здесь мне хотелось бы пойти немного дальше.


Казанова, например, был чрезвычайно глубоко погружен в таинство женского. и здесь мы можем размышлять о том, произошла ли вообще сепарация от материнского объекта и остается ли для такого мужчины сама женственность загадкой.

чтобы настолько глубоко находиться в мире женского, необходимо в каком-то смысле быть сильно идентифицированным с женщиной, а иногда и поглощенным этой идентификацией при недостаточной мужской идентификации. возможно, именно поэтому таким мужчинам настолько комфортно находиться в женском обществе и быть постоянно окруженными женщинами.

и, вероятно, эта же организация делает особенно сложными глубокие, длительные, моногамные отношения.

соблазненный ребенок рано или поздно хочет прильнуть к матери, но совершенно не к любовнице. если сценарий соблазнения воспроизводится вновь и вновь, влечение из этих отношений постепенно уходит. женщина перестает быть любовницей и приближается к материнскому объекту. тогда Дон-Жуану приходится отправляться на поиски следующей.

здесь мы вновь встречаем невозможность занять место мужчины, принять эстафету от отца и выйти из этого психического состояния в поиске женщины, с которой возможно построить отношения и продолжить себя уже в следующем поколении.

есть и другая сторона донжуанства. Винникотт рассматривал его как возможную маниакальную защиту от депрессии — поиск постоянного возбуждения и действия, позволяющего как будто подняться над депрессивным состоянием.

он приводит очень красивый образ полета над облаками. когда самолет взлетает в дождь и тучи, через некоторое время он оказывается над ними, где снова светит солнце. сложности никуда не исчезли — самолет просто поднялся выше них. подобным образом маниакальная защита позволяет не проходить через депрессивное переживание, а «перелететь» его.

тогда бесконечные влюбленности, сексуальные приключения, новые женщины и возбуждение могут выполнять антидепрессивную функцию. остановиться означало бы столкнуться с тем, над чем все это время удавалось летать.

продолжение в комментариях❗️

КАК ФОРМИРУЕТСЯ АНАЛИТИЧЕСКОЕ Я?
ОТВЕТЫ НА ВАШИ ВОПРОСЫ

Добрый день) расскажите пожалуйста, как формируется терапевтическое мышление (у терапевта)
Да счет чего?

здравствуйте!

я буду опираться на то, чему меня учили в рамках обучения в ВШЭ, а также на опыт пребывания в супервизионной группе психоаналитика, члена IPA и члена парижского психоаналитического общества Ларисы Ивановны Фусу.

возможно, я выскажу не очень популярное мнение, однако интеллектуальные способности, умение красиво формулировать слова в предложения, вызывать восхищение могут не иметь почти ничего общего с аналитическим мышлением.

часто интеллект — это убежище.

это может быть отличное убежище для анализанта. когда-то оно могло его спасти. там и тогда, в определенных обстоятельствах, интеллектуализация действительно могла помочь выжить, сохранить себя и не разрушиться. но до какого-то момента она может быть ресурсом, а дальше начинает ограничивать субъекта.

потому что интеллект сам по себе часто не имеет ничего общего с опытом проживания и чувствования. а без этого мы не можем получать удовольствие от жизни, быть в контакте с собой и с другим. в конечном счете именно это и является одной из целей аналитической работы.

точно так же интеллект может стать убежищем для терапевта. особенно если у него самого был похожий опыт. и тогда, когда он заходит в это убежище, он уже не находится на стороне пациента.

такое психическое убежище действительно может защищать, но в нем очень трудно выдерживать тяжелые, деструктивные чувства, которые приносит пациент. а пациент часто приносит именно то, с чем сам справиться не может. ему нужна другая психика, которая сначала сможет это принять, удержать, переработать.

по сути, в аналитических отношениях мы часто имеем дело с очень ранними переживаниями. та деструкция, с которой пациент не может справиться, нередко относится к очень раннему опыту. и тогда знания терапевта сами по себе не помогают. можно многое понимать и при этом не быть способным выдерживать.

поверьте, развивать интеллект — не самая сложная задача. еще Шандор Ференци писал о детях, которые бывают не по годам умными, потому что в них не инвестировали достаточно первичные объекты, а поэтому им приходилось выстраивать раннюю независимость.

как пациент может жить под эгидой популярной фразы: «я все понимаю, но ничего сделать не могу», так и аналитик тоже может все понимать, но это понимание само по себе не приближает пациента к тому, чтобы его горе, боль и страдания стали меньше.

а вот способность принять, взять в себя переживания пациента, психически прожить рядом с анализантом то, что он сам пока не может прожить, — это уже совсем другая работа. и она возможна только тогда, когда сам аналитик получил такой опыт.

такой опыт можно получить в личном анализе.

благодаря анализу в нас становится меньше пустоты. Андре Грин писал о работе негатива, о тех случаях, когда психика не может интегрировать тяжелый опыт, и на этом месте в психическом аппарате возникают дыры и пустоты.

продолжение в комментариях❗️
_____________________
задать любой вопрос о психоанализе и психотерапии анонимно можно в этом боте.

я на него с радостью отвечу🤍

#вопрос_ответ_обозрение

🐚 психоаналитическое обозрение

коллеги, приветствую!

в среду у нас рубрика #термины_обозрение, в которой я публикую толкование психоаналитических терминов из «Словаря по психоанализу» Жана Лапланша и Жана-Бертрана Понталиса ✨

сегодня говорим про термин Истерия травматическая:

Тип истерии, описанный Шарко: определенные телесные симптомы (прежде всего параличи) возникают в данном случае по истечении латентного периода после физической травмы, которая сама по себе эти симптомы не объясняет.

в 1880–1890-е гг. Шарко исследовал истерические параличи, возникавшие после сильных психических травм, угрожающих жизни, но не сопровождающихся потерей сознания.

неврология не могла объяснить такие симптомы, поскольку они появлялись лишь спустя «инкубационный период» и психическую переработку пережитого.

используя гипноз, Шарко экспериментально вызывал подобные параличи внушением, показывая, что их причина — не физическое повреждение, а связанные с травмой представления, активизирующиеся в особых психических состояниях.

Фрейд увидел здесь аналогию с «обычной» истерией: решающим является не само событие, а психическая травма и аффект испуга. различие лишь в том, что при травматической истерии можно указать на одно сильное событие, тогда как в других случаях действует накопление аффективных впечатлений.

таким образом, в гипноидной истерии соединяются два фактора: психическая травма и особое состояние сознания, в котором она переживается.

источник картинки: Pinterest
термин взят из книги: «Словарь по психоанализу», Жан Лапланш, Жан-Бертран Понталис

🐚 психоаналитическое обозрение

ПРО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ВАМПИРОВ.
ОТВЕТЫ НА ВАШИ ВОПРОСЫ

Но как защититься [от энергетического вампира], если нет возможности не общаться с человеком? Например, с коллегой, с которым ты работаешь в одном кабинете?

знаете, этот вопрос полон разных нюансов. поэтому в первую очередь попробую размышлять более абстрактно и немного дистанцироваться от конкретной ситуации, чтобы мой ответ был более универсальным.

в первую очередь хочется сказать, что любые наши отношения с кем-либо — это не только отношения с реальным человеком, но и отношения с теми ранними интроектами, которые уже есть внутри нас.

в данном случае вопрос задает не сам человек, которого называют «вампиром». он, скорее всего, не страдает и не приходит за помощью. и это действительно может вызывать чувство несправедливости: за советом или психологической помощью редко обращаются те, кто находится в активной позиции и приносит напряжение, дискомфорт в отношения. чаще приходят те, кто от этого пострадал.

но магия психоаналитического взгляда как раз в том, что мы никогда не находимся только в позиции того, кто что-то пассивно переживает. так или иначе в одних отношениях мы можем быть в пассивной позиции, а в других — пытаться переводить пассивное в активное. об этом писал еще Зигмунд Фрейд в работе «Влечения и их судьбы».

поэтому в первую очередь все равно важно задавать вопросы о себе.

например: по какой причине рабочие отношения стали для меня чем-то большим? потому что, конечно, в рабочие отношения так или иначе всегда будет привноситься что-то личное. но если там уже происходят процессы, о которых вы пишете, возможно, они зашли слишком далеко за пределы рабочих отношений.

еще один вопрос, который можно себе задать: какие отношения это мне напоминает?

потому что мы все равно можем пытаться вставать в то место, в котором когда-то уже были с кем-то другим, а другого человека бессознательно подгонять под какие-то мерки наших прежних представлений.

разумеется, это не исключает того, что есть люди, с которыми действительно тяжело. есть люди со сложным характером, с высокой конфликтностью, с нарушением границ. это тоже часть реальности.

однако когда мы начинаем лучше выдерживать собственный натиск переживаний, нам действительно становится проще выдерживать другого. и это совершенно не значит терпеть. это не значит оставаться в неприятных отношениях или делать вид, что ничего не происходит.

скорее, если у субъекта появляется большая внутренняя устойчивость, он начинает лучше опираться на собственные ощущения и яснее понимать, где его границы, что он готов обсуждать, а что нет, где нужно сократить контакт, а где — обозначить дистанцию.

само возникновение вопроса «как с этим быть?» может говорить о том, что на данный момент у субъекта недостаточно психической устойчивости, чтобы с этим справляться. и тогда сразу возникает следующий вопрос: как эту устойчивость получить?

конечно, я здесь не буду оригинальна и вновь скажу, что это возможно в анализе.

потому что почти все, что касается нашей жизни, так или иначе связано с проблемами отношений. и чтобы выстраивать отношения более благополучно, нам нужно получить опыт благополучных отношений.

такой опыт вполне может приобретаться в анализе, в аналитическом процессе. там тоже могут проигрываться переносные реакции, могут повторяться знакомые сценарии, может возникать напряжение, злость, обида, желание уйти или защититься. но сам аналитический контекст уже являются целительными для психики.

поэтому вопрос не только в том, как защититься от другого. иногда вопрос еще и в том, как укрепить внутри себя то место, из которого я могу яснее чувствовать: где я, где другой, где рабочие отношения, а где уже старая внутренняя история, которая снова начала разыгрываться.

_____________________
задать любой вопрос о психоанализе и психотерапии анонимно можно в этом боте.

я на него с радостью отвечу🤍

#вопрос_ответ_обозрение

🐚 психоаналитическое обозрение

[Деструктивно-] нарциссические пациенты упорно верят, что они сами себе дали жизнь и способны питать себя и заботиться о себе без всякой помощи. Поэтому, когда они сталкиваются с реальностью своей зависимости от аналитика (символизирующего родителей, в частности мать), то как будто предпочитают умереть, стать несуществующими, отрицать факт своего рождения, а также разрушить всякий аналитический и личностный прогресс и всякое постижение (что репрезентирует в них ребенка, которого, по их ощущениям, создал аналитик, репрезентирующий родителей). В этот момент у таких пациентов часто возникает желание бросить анализ, но еще чаще они отыгрывают иным самодеструктивным образом, стремясь испортить свой профессиональный успех и личные отношения. Некоторые из них начинают испытывать сильную депрессию и суицидальные настроения, и открыто выражают желание умереть, исчезнуть в забвении. Смерть идеализируется в качестве решения всех проблем.


Г. Розенфельд «Деструктивный нарциссизм и инстинкт смерти»
 

Соматизация может появиться после непрогореванного горя. Как правило, в личной истории таких пациентов обнаруживаются и старые неоплаканные горести. Нередко вместо горя, которое невозможно прогоревать (из-за его слишком тяжелой травматичности (смерть ребенка) или неочевидности (выкидыш), появляется гипомания вкупе с моторной и ментальной гиперактивностью, алкоголизацией/наркотизацией/перееданием и ГИПЕРинвестированием латеральных интересов для отвлечения от [тяжелого, травматического, невозможного] горя. Очень часто погружению в меланхолию [депрессию] при МДП предшествует гипоманиакальный эпизод.
Однако гораздо чаще (Ф. Дюпарк) соматизация следует после "белой мании

ПОСЛЕДСТВИЯ НАСИЛИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ.
ОТВЕТЫ НЕ ВАШИ ВОПРОСЫ

Здравствуйте! Сейчас с выходом фильма про Майкла Джексона мир снова начал погружаться в его непростую историю жизни и гадать, виновен он все таки или нет. Я понимаю, что мы не узнаем всей правды, но хочется спросить вас как психолога: какие могут быть проблемы во взрослой жизни человека, у которого вообще не было детства, был абьюз со стороны одного или обоих родителей, и который стал очень-очень известен? Может ли взрослый человек просто хотеть общаться и дружить с детьми, тем самым компенсируя отсутствие этого в своем детстве? Может ли взрослый человек внутри остаться ребенком? Очень любопытно, что у Джексона его ранчо называлось Neverland и герой Питера Пена был ему близок. Может ли это говорить о том, что это история Пуэра?
Спасибо!

прежде я не ставила дисклеймеры на свои посты. однако здесь я предупреждаю, что тема непростая, поэтому если вы не готовы к этому — лучше пропустите этот пост и вернитесь к нему, когда будете готовы.

здравствуйте.

вы задаете очень комплексный вопрос. я сразу обозначу важную границу: мы не будем сейчас разбирать личность Майкла Джексона и тем более выносить какие-либо суждения о его виновности или невиновности.
я скорее поразмышляю о том, что в целом может происходить с субъектом, если он вырос в среде, где было насилие в разных формах.

в первую очередь — про детство.

что такое детство для субъекта? это время, которое должно быть в достаточной мере беззаботным. а беззаботность означает, что отношения устроены так, что родители инвестируют в ребенка, а не наоборот.

инвестировать — значит эмоционально включаться, эмоционально и физически отдаваться процессу воспитания, не требуя ничего взамен. это значит принимать ребенка, его чувства, его аутентичность, слышать его желания и, если это возможно и не вредит ему, как-то с этими желаниями обходиться. это также значит иметь границы.

вопреки расхожему мнению, границы ребенку нужны не меньше, чем мягкость, внимание и забота.

что мы можем видеть у людей, у которых детства не было? их чувствами могли пренебрегать. у самих родителей могло не быть достаточно устойчивых границ, и они могли не считаться с границами ребенка. желания ребенка могли подавляться и замещаться желаниями родителя. любая непохожесть могла восприниматься как нелюбовь ребенка к родителю.

и тогда ребенок невольно становится заложником парадоксальной ситуации. чтобы сохранить связь с объектом, он вынужден отказываться от того, что ему самому важно, нужно и желанно.

продолжение в комментариях ❗️
_____________________
задать любой вопрос о психоанализе и психотерапии анонимно можно в этом боте.

я на него с радостью отвечу🤍

#вопрос_ответ_обозрение

🐚 психоаналитическое обозрение

о неочевидных эффектах анализа

есть достаточно распространенное представление о том, что психоанализ может дать человеку что-то, чего у него раньше не было. как будто в процессе работы аналитик способен вложить в пациента какие-то новые качества, способности или возможности.

мне кажется, психоанализ работает несколько иначе.

аналитическая работа не сможет дать того, чего в субъекте нет. скорее, она не позволяет обнаружить то, что уже существует, но находится в настолько осложненных психических зонах, что долгое время просто не имеет возможности проявиться.

здесь мне приходит в голову образ своеобразной оранжереи. семя уже существует, но для того, чтобы оно смогло взойти, необходимы определенные условия. если почва оказывается неподходящей, света недостаточно, а окружающая среда слишком неблагоприятна, мы можем очень долго даже не подозревать, что именно могло бы из него вырасти. или в целом эти «психические семена» могут погибнуть, Андре Грин назвал этот процесс работой негатива.

или можно вспомнить «Интерстеллар», где герои погружаются в гиперсон: для них проходит относительно немного времени, тогда как за пределами этого состояния могут пройти годы. мне кажется, в анализе иногда происходит нечто похожее с психическим временем. благодаря специально созданным условиям некоторые процессы, которые в обычной жизни могли бы разворачиваться чрезвычайно долго или вообще оставаться невозможными, получают возможность наконец произойти.

поэтому один из неочевидных эффектов анализа заключается в том, что человек постепенно обнаруживает в себе достаточно много сильного, ресурсного и важного, о чем раньше было даже не помыслить.

возможно, именно поэтому спустя какое-то время в анализе можно с удивлением обнаружить в себе то, о существовании чего в начале работы даже не приходило в голову размышлять.

#размышления_обозрение

🐚 психоаналитическое обозрение

коллеги, приветствую!

в среду у нас рубрика #термины_обозрение, в которой я публикую толкование психоаналитических терминов из «Словаря по психоанализу» Жана Лапланша и Жана-Бертрана Понталиса ✨

сегодня говорим про термин Истерия страха:

По Фрейду, разновидность невроза, основным симптомом которого является фобия; по структуре сходна с конверсионной истерией.

понятие истерии страха было введено В. Штекелем (1908) по подсказке Фрейда.

необходимость этого термина связана с тем, что фобические симптомы встречаются при разных расстройствах (невроз навязчивых состояний, шизофрения, невроз страха) и сами по себе не образуют самостоятельной болезни. поэтому Фрейд подчеркивал, что фобию нельзя считать независимым патологическим процессом.

однако существует тип невроза, где фобия становится главным симптомом. анализ Маленького Ганса позволил Фрейду показать его сходство с конверсионной истерией: в обоих случаях вытеснение разделяет аффект и представление. но при истерии страха высвободившееся либидо не конвертируется в телесный симптом, а непосредственно проявляется как тревога, которая затем «привязывается» к объекту фобии.

поэтому истерия страха и фобический невроз не полностью тождественны: первый термин подчеркивает механизм (первичную тревогу), а фобия рассматривается как вторичное образование, пытающееся эту тревогу связать.

источник картинки: Pinterest
термин взят из книги: «Словарь по психоанализу», Жан Лапланш, Жан-Бертран Понталис

🐚 психоаналитическое обозрение